2023年秋季，我参加了法学院生涯中的第一场考试。那是一份长达13页的“巨制”，充斥着错综复杂的案情设定和层层细分、没完没了的简答题。我们仅有三个小时来完成它。在持续的惊恐状态下，我像在丛林中挥舞大刀开路一样，艰难地应对着那铺天盖地的试题，最终——堪堪在截止时刻——勉强答完了卷子。交上去的答卷，若放在任何其他法律实务场景中，都足以断送职业生涯：那不过是一份未经润色的初稿，是在极度仓促的情况下仓促写就的。我交谈过的几位同学甚至根本没能答完试卷。
然而，另一些同学享有针对残障人士的特殊安排（accommodations），这使他们能获得一点五倍或两倍的考试时间——也就是说，他们有四个半到六个小时来完成这场原本三小时的考试。根据加州大学伯克利分校残障学生项目（DSP）网站的数据，超过三分之一的伯克利法学院学生——最新数据显示为37.5%——获得了此类特殊安排。作为对比，2021年，加州大学伯克利分校本科生中仅有10%申报了残障身份，研究生中这一比例更是低至3%。在全美社区学院，这一数字约为3%到4%；而在加州律师资格考试中，这一比例约为7%。
在伯克利法学院，残障法学生的数量超过了男性法学生的数量。到学年结束时，伯克利法学院可能有超过40%的学生注册了学校的DSP项目（该总数会在学年期间不断增加）。此外，从伯克利DSP办公室获取的数据显示，98%的残障学生的主要或次要诊断结果为“ADD/ADHD（注意力缺陷/多动障碍）”、“焦虑症”或（相对较少见的）“抑郁症”。伯克利法学院的情况并非个例：在加州其他高校，获得特殊安排的学生比例往往也大致相当。我采访了负责无障碍教育的学生学术咨询与支持服务主任切尔西·袁（Chelsea Yuan），她表示，自21世纪初以来，寻求特殊学业安排（accommodations）的学生人数一直在增加。
伯克利法学院的学生中真的有这么高比例的人患有残疾吗？答案几乎肯定是“没有”。加州大学洛杉矶分校（UCLA）教授理查德·桑德（Richard Sander）在关于法学教育与社会经济地位的里程碑式研究中指出，精英法学院的学生绝大多数来自高收入阶层。此外，法学院学生通常都很年轻，且受过高等教育。无论是何种类型的残疾（包括心理障碍），上述各项指标——富裕程度、年轻和高学历——都与残疾状况呈负相关。然而，我们却被要求相信，精英法学院学生患有残疾的可能性远高于全国老年人群体（该群体中约24%的人被认定为残疾）。这并不符合残疾在人口层面的分布规律。
当这些学生（绝大多数伯克利法学院学生都会如此）进入律师事务所工作时，情况也同样如此。根据全美法律就业协会（NALP）汇编的数据，在律师事务所这种以工作强度大、时间压力紧迫而著称的环境中，仅有2%到3%的执业律师和3.75%的暑期实习律师（即在读法学院学生）申报了残疾状况。此外，这些数据涵盖了所有类型的残疾；这意味着我们不仅要相信几乎所有残疾学生都未申报其残疾状况，还要相信除了“多动症（ADHD）”和“焦虑症”之外，其他类型的残疾律师实际上根本不存在。
此外，在加州大学伯克利分校，寻求针对多动症（ADHD）特殊学业安排的女性比例高于男性——尽管在普通人群中，男性患此障碍的几率要高出数倍。因此，要么是有许多学生谎称自己残疾，要么就是残疾学生的人数确实惊人——以至于残疾状况实际上成了常态，而“例外”反倒吞噬了“常规”。
大多数大型律师事务所仅凭一个学期的成绩来招聘候选人。与在其他教育环境下的同龄人相比，为何像伯克利法学院这样的顶尖学府会有如此多的学生声称自己有残障？答案在于，他们有这样做的动机。在顶尖法学院，职业前景几乎完全取决于一年级必修课的成绩，而这些成绩通常由一场考试决定——这场考试不仅时间极度紧迫，而且评分采用极其严苛的相对评分制（即“残酷的曲线评分”）。事实上，近年来招聘做法已变得荒谬至极，以至于大多数大型律所仅凭一个学期的成绩来录用候选人。
《美国残疾人法案》（ADA）要求学校为学生提供“合理的便利措施”……
