高院判决的 opinion 经常会为以后发展指一条路，这次似乎也是

Roberts 的 opinion 开头提到大学 AA 官司的一段历史。加州大学 70 年代给少数种族留了些位置，被一个叫 Bakke 的人告，官司一直打到高院。高院5比4判定 Bakke 赢，揭开大学 AA 官司的序幕。高院当年并没有取消 AA，9位法官给了6个 opinions。给黑人留位置的原因显然是为了照顾黑人，但这样是违宪的。法官Powell在他的opinion里说，照顾黑人的一个好处是增加 "diversity"。这在当年是一个没什么人提的词。这句不起眼的话给以后的 AA 点燃了一盏明灯。以后的 AA 都拿 diversity 来说事。如果Powell当年不提这个，不知道 AA 是不是早就被取消了。

这次的 opinion 提到，大学招生可以考虑种族方面的 experience 和 essay。这大概又给大学指点了一条暗中 AA 的明路。

所有跟帖： 

• 升学指导是可能超过40万的职业 -avw- ♀ (0 bytes) () 06/29/2023 postreply 09:13:41

• 高院判决的opinion重点是要回到西方传统的个体识别，而不是群体识别。每个申请人被当作一个个体来识别， -Porcelana- ♀ (45 bytes) () 06/29/2023 postreply 09:16:16

• 现在不是？高校AO一直都在强调 be yourself -可能成功的W- ♀ (0 bytes) () 06/29/2023 postreply 09:24:07

• 同意这个说法。 -pingsong- ♀ (0 bytes) () 06/29/2023 postreply 09:24:41

• 说白了哈佛等大学是因为懒，才简单粗暴把肤色作为标准。筛选个体以达到diversity是要多花钱多花精力的 -ctrls- ♂ (0 bytes) () 06/29/2023 postreply 09:28:00

• u too simple and naive.. -borisg- ♂ (0 bytes) () 06/29/2023 postreply 09:31:48

• 哈哈哈话糙理不糙。。。 -偶尔疯癫- ♂ (0 bytes) () 06/29/2023 postreply 10:09:17

• 以前就不是？借口罢了。留位置也好，diversity也好，个人种族经历也好，目的都是多招黑人，把理由弄得光鲜一点而已 -STEMkid- ♂ (0 bytes) () 06/29/2023 postreply 10:00:00