不发声的几种原因

1. 实用主义，对自己没好处。

2. 支持案件挑战的中心原则，比如这次哈佛案（暂且就这么叫），支持种族配给制。

3. 不了解美国的法制框架，包括误解到底反对什么，比如这次哈佛案，挑战的是大学录取过程中的种族配给制和种族歧视。因为不了解法律程序，胆小，害怕后果，输了怎么办？岂不是现在的一点好处都没了。

4. 让别人去发声反对，等结果出来了再说。

5.  不够care, 没立场, why bother?

请补充。

所有跟帖： 

• 是的，虽然我没有名校情结，但反对任何种族歧视或种族优势 -qing_us- ♀ (0 bytes) () 10/15/2018 postreply 08:09:13

• 加入了。 -Francine- ♀ (0 bytes) () 10/15/2018 postreply 08:15:36

• 就是历来因为胆小怕事，所以才曾有排华案 -qing_us- ♀ (0 bytes) () 10/15/2018 postreply 07:53:52

• 用词不严谨。。。 -Morning3evening4- ♂ (98 bytes) () 10/15/2018 postreply 08:08:00

• 谢谢，那我去改一改。 -Francine- ♀ (0 bytes) () 10/15/2018 postreply 08:13:49

• 4. 反对政府干预私人机构。政府干预私人机构违背资本主义的原则，是走向社会主义的奴役之路。 -Porcelana- ♀ (161 bytes) () 10/15/2018 postreply 08:12:15

• 支持哈佛就是支持free enterprise，是右派。要政府干预哈佛的要走社会主义的路，才是左派。 -Porcelana- ♀ (161 bytes) () 10/15/2018 postreply 08:16:00

• 不是說了好幾次了 只要H拿了聯邦的錢 就不能有racial quota -violinpiano- ♂ (0 bytes) () 10/15/2018 postreply 08:19:34

• 你是怎么回事？又来了，拿了钱就得守联邦法，你的明白？好意思拿了联邦钱还说是私人机构。 -Francine- ♀ (103 bytes) () 10/15/2018 postreply 08:24:09

• 她下个回复，估计一是College只拿了十几米，整个哈佛拿的联邦款不算 -GoGym- ♀ (145 bytes) () 10/15/2018 postreply 08:54:25

• 有没有违反联邦法要高院判了才知道。Title VI的立法original intent是针对LBJ大社会联邦资助的 -Porcelana- ♀ (188 bytes) () 10/15/2018 postreply 09:00:18

• 你们两个配合得真默契！鼓掌鼓掌。 -Francine- ♀ (0 bytes) () 10/15/2018 postreply 09:44:04

• 她看我都替她先说了，也不换个说法：) 执着啊， or AI? -GoGym- ♀ (0 bytes) () 10/15/2018 postreply 10:02:43

• 还有，懒的做的。 -N.- ♀ (125 bytes) () 10/15/2018 postreply 08:34:25

• 谢谢。加了。 -Francine- ♀ (0 bytes) () 10/15/2018 postreply 08:38:22