关键我们自己怎么看，才5%人口有20%不少了，亚裔有木有对做了20%贡献啊

咱们得将心比心，这个国家是人家建立起来的，我们做了多少贡献，也就是作为劳工修了一下铁路而已，修铁路也要工程设计，工厂制造，还要那片人家打下的江山等等。

看看天朝农民工吧，修铁路的结果已经不错了，人家农民工的子弟连公立中小学都进不了，而且现在连农民工自己建立的学校都给政府拆了，农民工当作低端人口大冬天被赶回老家了。。。

我们在美帝不错哦，吃好的，住豪斯，中小学没有歧视吧，而且最好的北大给你20%名额，你才5%人口，真是身在福中不知福。农民工子弟能进北大吗，有20%名额吗？人家农民工子弟还是当地的“白人”一族啊

再说呢，去不了哈弗，不可以去州大吗？你说农民工能考进天津大学吗？

美国白人是世界上最善良和宽容的一族，江山是人家打下的，给了我们人口4倍的名额，我们要做的是怎么为美国做贡献，而不是像有的种族一样，赖在地上，只想享福，不想着怎么为社会最贡献。

要我说啊，都是白人惯出来的，包括那个哈弗法学院的教授Alan Dershowitz?

所有跟帖： 

• 你是找咂来了 -Tippie- ♂ (0 bytes) () 10/10/2018 postreply 09:17:00

• LOL. -LVHawaii- ♀ (0 bytes) () 10/10/2018 postreply 09:19:30

• 还不快说说你密弟？他的孩子在#0， 如果在州大这么讲还有点说服力 LOL -加州阳光123- ♀ (0 bytes) () 10/10/2018 postreply 09:21:53

• 俺点赞了 -LVHawaii- ♀ (0 bytes) () 10/10/2018 postreply 09:24:26

• 那就给你5%，大伙平均，够公平吧 -Mich_Agent- ♂ (0 bytes) () 10/10/2018 postreply 09:22:02

• 不同意这思路。你这是retrospective view，教育应该是forward looking -糖果果- ♀ (295 bytes) () 10/10/2018 postreply 09:23:06

• Harvard是在forward looking，挑他们认为对美国未来发展最有利的人入学。 -wd6- ♀ (77 bytes) () 10/10/2018 postreply 09:26:50

• 这是个好话题，未来什么样的人才对美国发展有利？ -加州阳光123- ♀ (0 bytes) () 10/10/2018 postreply 09:31:53

• 各族裔的顶尖人才 -吹着吹着就牛了- ♀ (175 bytes) () 10/10/2018 postreply 09:47:19

• 同意。由此，我同意招生的时候看种族信息。 -糖果果- ♀ (0 bytes) () 10/10/2018 postreply 09:55:01

• 关键是选才标准, 跟选股一样, 是买IBM还是AMZN -lookforward- ♀ (64 bytes) () 10/10/2018 postreply 09:32:08

• 这贡献怎么算？ 是不是只有成名人和高官才算贡献？ 那些在各行各业当主力的遵纪守法兢兢业业的亚裔 -majhong- ♂ (36 bytes) () 10/10/2018 postreply 09:24:46

• 上州大啊 -Mich_Agent- ♂ (0 bytes) () 10/10/2018 postreply 09:47:49

• They are good workers. 哈佛 is looking for leader -piglet- ♀ (0 bytes) () 10/10/2018 postreply 10:41:12

• 天朝别的我不予评论，这个高考制度是真的好！给了贫穷的底层人希望。 中国自古以来的科举考试制度给国家人才库带来新鲜血液。 -平常心安- ♀ (0 bytes) () 10/10/2018 postreply 09:26:17

• 这个好其实是假像。这个假象是建立在以前知识分自下放和工作都是分配的基础上的。 -终于不潜水了- ♀ (282 bytes) () 10/10/2018 postreply 09:34:04

• 还好啦。 农村人不像以前那样推读书能吃苦倒是真的。 如果换成美国式的录取方式，清华北大看看还有没有贫下中农。 -平常心安- ♀ (0 bytes) () 10/10/2018 postreply 09:38:17

• 所以根本没新鲜的，本质就是美国中国两种考试制度，挑选人才的争斗呢。 -Narnar- ♀ (0 bytes) () 10/10/2018 postreply 09:36:13

• 你这个思路， 这里那些孩子上了藤校母凭娃贵升藤权威的父母也不答应。。。 照你的标准和指标， -majhong- ♂ (130 bytes) () 10/10/2018 postreply 09:30:51

• 说到底，很多人跟TG一个心态一个德性，就想捞便宜，就不想去贡献，尽责任和义务 -Mich_Agent- ♂ (622 bytes) () 10/10/2018 postreply 09:37:36

• 我们要的是公平不是沾便宜！你怎么知道我的孩子不是未来的领袖！ -小麦妈妈- ♀ (412 bytes) () 10/10/2018 postreply 10:43:49

• 根据以往的统计，亚裔当领袖的还真是少很多，捐钱也少。所以，你不能完全怪别人 -刁小山- ♀ (56 bytes) () 10/10/2018 postreply 11:55:47

• Again, 再给小中二十年，从80年代比较多素质高的华人才移民 -小麦妈妈- ♀ (336 bytes) () 10/10/2018 postreply 12:36:01

• 你这就是典型的混淆法和情，一码归一码。法制国家用法律说话，感情用事没用。至于国人的缺点，没有人会否认，但是不能说因为有缺点，咱们 -Francine- ♀ (0 bytes) () 10/10/2018 postreply 09:44:52

• 就不争取宪法和法律的保护。 -Francine- ♀ (0 bytes) () 10/10/2018 postreply 09:49:51

• 那是另外一回事。不能人心不足蛇疼象 -Mich_Agent- ♂ (179 bytes) () 10/10/2018 postreply 10:03:19

• 啥叫人心不足？我来到这个国家就是为了给孩子创造一个美好未来 -小麦妈妈- ♀ (746 bytes) () 10/10/2018 postreply 10:26:09

• 小麦妈妈 ，这里讨论的去哈佛。你要知道哈佛培养什么人才，仅仅成绩好和去做义工远远不够。 -Mich_Agent- ♂ (122 bytes) () 10/10/2018 postreply 10:47:30

• 谢谢你！我的孩子做义工，不为去H, 我想让她知道人世冷暖，她想要帮助需要的人 -小麦妈妈- ♀ (219 bytes) () 10/10/2018 postreply 12:30:07

• 逻辑混乱，你只能给孩子们创造机会（有个好平台），未来得孩子们自己去创造。 -刁小山- ♀ (0 bytes) () 10/10/2018 postreply 12:04:07

• 我现在反对按种族入学，就是给我的孩子创造公平的平台 -小麦妈妈- ♀ (83 bytes) () 10/10/2018 postreply 12:21:29

• 赤裸裸的道德绑架！ -小麦妈妈- ♀ (746 bytes) () 10/10/2018 postreply 10:26:53

• 赤裸裸的道德绑架！ -小麦妈妈- ♀ (707 bytes) () 10/10/2018 postreply 10:29:49

• 要是我是哈佛校长，我会拿这个贴到高院作为辩护证据。 -o88- ♂ (0 bytes) () 10/10/2018 postreply 10:07:32

• 基本统计懂不懂？要看什么是分母，如果用合格的亚裔孩子而不是 -小麦妈妈- ♀ (314 bytes) () 10/10/2018 postreply 10:16:36

• 那些被录取的其他族裔的孩子的父母是不是做了相应比率的贡献，所以他们的孩子才被录取呢？ -yaya2007- ♀ (74 bytes) () 10/10/2018 postreply 10:49:02

• 家庭收入在top1%的孩子，占哈佛多少？照你的逻辑，最多4%就很多了。 -N.- ♀ (0 bytes) () 10/10/2018 postreply 11:46:51

• 赞同你的观点 -km93- ♀ (0 bytes) () 10/10/2018 postreply 13:39:14