只要第二条在，州法会受到违宪的挑战。

所有跟帖： 

• 纽约市是不允许拥枪的，法律是怎么通过的？ -牛二买刀- ♂ (0 bytes) () 02/20/2018 postreply 16:36:38

• 纽约市没有正式禁枪，只是规定长短枪都需要permits，然后把permits的审核弄得很严，达到实际禁枪的效果。 -大观园的贾探春- ♀ (0 bytes) () 02/20/2018 postreply 16:41:17

• 纽约的例子说明大城市控枪是可行的。拉斯维加斯这样的娱乐城也可以参照学习。 -牛二买刀- ♂ (0 bytes) () 02/20/2018 postreply 16:44:27

• 这需要当地民意的支持。 南端也属于大纽约地区的康州虽然是蓝州对但枪的管制就松很多，也是因为民意的关系。 -大观园的贾探春- ♀ (0 bytes) () 02/20/2018 postreply 16:49:39

• 同意。只要民众达成足够的共识就好办。但是美国的问题是现在两边都太极端。 -borisg- ♂ (0 bytes) () 02/20/2018 postreply 16:52:11

• 即使在NYC也可以有CWP，只要有足够的理由（比如工作需要经常携带大量现金） -borisg- ♂ (0 bytes) () 02/20/2018 postreply 16:42:39

• 这样挺合理的，亚特兰大的女英雄才不会被入室劫匪干掉 -牛二买刀- ♂ (0 bytes) () 02/20/2018 postreply 16:46:42

• 我觉得这样打到高院是绝对不违宪的，因为宪法说议会不得立法限制拥枪，州法不是议会立的 -tibuko- ♂ (0 bytes) () 02/20/2018 postreply 16:47:47

• 最高法院早就判过了，2008年哥伦比亚特区和2010年芝加哥 -OneManArmy- ♂ (0 bytes) () 02/20/2018 postreply 17:01:21

• 你对，按着这逻辑，州的civil rights act也应该全部违宪 -tibuko- ♂ (0 bytes) () 02/20/2018 postreply 17:05:53

• 也许理论上应该；但没有最高法院的判决之前，州法就是法律 -OneManArmy- ♂ (0 bytes) () 02/20/2018 postreply 17:38:56

• 就像大麻在联邦和加州法律之间的矛盾，早晚要由最高法院判决 -OneManArmy- ♂ (0 bytes) () 02/20/2018 postreply 17:40:13

• 大麻不一样，2010年案子的基本点是incorporation，大麻算不上，但言论宗教自由却是可以Incorporate -tibuko- ♂ (0 bytes) () 02/20/2018 postreply 17:44:49

• 宪法第二修正案本身，并没有明确阻止州法或地方法禁枪，是最高法院2008和2010年的判决， -OneManArmy- ♂ (59 bytes) () 02/20/2018 postreply 16:48:40