最近看到一篇文章，题目是《为什么越是精英的大学, 里面的学生就越爱务虚 ?》。本来不以为意，后来看到朋友们转来转去，除了赞，还真的把这当成个事，不仅认真讨论，而且决定要调整推孩子的大方向，我就忍不住要较一下真了。
文章大意说“大学的专业越来越实用，传统的人文教育面临严重的挑战。”根据“目前大学本科十大最受欢迎的专业。。。。。。大家不是急着做生意，就是要当工程师，全都脚踏实地。”但是，作者列举了几个“精英”学校，比如耶鲁、哈佛和普林斯顿的传统专业和注册人数，来说明：“总的趋势显然和美国一般的大学正好相反：人文学科越来越热。”作者承认，“当然，精英大学的学生智商高，社会关系也多，学什么都会成功”；但紧接着又说， “但为什么在这群人里，彼此竞争时也要争先恐后地务虚不务实呢？”得到的结论是：“那些务虚的学生几乎肯定会成功，成为自己这一代人的领袖；那些务实的学生，卖力气为生，等着人家给工作。”文中引用一位耶鲁毕业的教授在自己校友中进行的访谈调查，和一些知名人士的本科专业，来证明自己的论点。
在我看来，各校都有各校的传统和侧重，精英大学也是如此。比如哈佛的英文、社科和心理；宾大的沃尔顿商学院和护理； 普林斯顿的公共政策分析和运筹；哥伦比亚是文理并重；布朗的国际关系和生物并列；康奈尔的农业、工程、生物和管理等。耶鲁的历史系，是自一战以后刚开始有“专业“这个概念，就一直红火至今。经济系，更是多年来所有常青藤学校的首选专业，论排名，哈佛第一。（Economics has remained a top-pick major at Ivy League institutions for years.，Susie Zappia, Demand Media）。
各校主要依靠专业优势和整体名气，加上其他一些个体因素，来吸引学生。比如，耶鲁这个传统的文科学校集中了对历史感兴趣的学生；有志政治的理想学校是普林斯顿；而众理科生的首选也许是麻省理工或加州理工。不能简单认定因为耶鲁本科生15%在历史系，所以“越是精英的大学，那里的学生就越务虚不务实”，也没有看到“在这群人里，彼此竞争时也要争先恐后地务虚不务实”。
不可否认，人文教育注重培养的东西，诸如独立思考、批判性思维、战略分析、整合、创造和说服他人等能力，也就是所谓情商的东西，对于一个人的整体建设是极其重要的，最新的研究更是说情商比智商更重要。但现实是，生存压力决定了人是要务实还是务虚，不论是专业选择，就业方向还是为人处世，也就是常说的的经济基础决定上层建筑。如果连堂堂清华的学生一进门都要接受“就业引导教育”，可见在象牙塔里，心无旁骛地“专心致志地读伟大的历史和文学著作”是一个多么大的奢侈。况且这位教授访谈的结论只是强调人文教育的重要性，作者为己所用时引申到了“务虚的肯定成功”未免太武断了。务些虚，比一块榆木疙瘩强；但太虚了，又没有家底兜着，底气哪来？
引用的那些名人本科例子，本身说服性不强，因为成功这个结果有太多的因素组成（如果我们不进一步讨论成功的定义）。作者承认，“当然，精英大学的学生智商高，社会关系也多，学什么都会成功。” 一些例还与事实有出入。比如：
“曾经大红大紫、在中国广为人知的前福特汽车公司总裁李·艾科卡（Lee Iacocca），本科学的是历史。” 艾科卡其实是地地道道的工科生。他从Lehigh University工业工程毕业，赢了Wallace Memorial Fellowship进了普林斯顿。这个奖学金是专门奖给对滑翔机飞行有兴趣的学生的。他进入福特的第一份工作就是普通的工程师，不过他后来很快转到了市场销售部门，开始大展身手。
“派拉蒙电影公司（Paramount Motion Picture）集团的总裁谢里·兰辛（Sherry Lansing），大学学的是英语。”我查了一下，在Northwestern的名人校友录里，Sherry Lansing 名字的旁边清清楚楚地列着Bachelor of Science。
比如说“1980年从耶鲁毕业的苏珊·克朗 （Susan Crown），读的是文学专业，目前是芝加哥一家投资公司的合伙人，已经当上耶鲁的校董。” 这位Susan Crown 的父亲， 是一位亿万富翁。
“迪斯尼的总裁迈克尔·埃斯内（Michael Eisner）大学的专业是英英语和戏剧，没有上过一堂商学方面的课。他督促自己的三个儿子在大学里都学人文。” Michael Eisner出生在一个富足的商人之家。他妈是家儿童医院的院长，他姥姥家创办了美国安全刮刀公司。他爸是个律师。他祖爷爷是男童子军的首批制服供应商之一。他祖奶奶家，创建了新泽西小镇Red Bank。
“前惠普总裁卡莉·费奥利那（Carly Fiorina），当年在斯坦福学的是中世纪历史和哲学。她号称她对从中世纪到文艺复兴的转型的兴趣，与她面对信息时代社会转型时的思考非常切近。”Carly Fiorina的父亲是位法学院的教授，系主任，并且是联邦法官。她从UCLA的法学院退学，在房地产公司坐过前台，卖过房， 后来又跑去意大利教英文。她最终从马里兰大学拿到MBA，从MIT拿到管理硕士。
这些也许可以说明，本科虽然是文科，但并没有耽误他们成名成家成就一番事业。虽然随着经济发展，理科大学或专业或许有“大学不过就是个职业培训班”的趋势，但美国大学对考医、法、商等专科学院的本科专业并无限制，也就是说，希望学生在术业有专攻之前，能有充足的时间广泛涉猎各学科，所以这种学科上文理交融、互利互惠是早有定论，不必过多讨论。在朋友的孩子中，医学院的，本科读了历史；法学院的本科读物理，并不罕见。
说了这么多，只是想说明，不可盲目相信别人的文章，甚至认为具有指定意义，要改变自己的育儿原则。自己的路自己走， 别人的意见都是参考，即使是专家的。家长要分析自家孩子的兴趣、性格特点、发展前景，家庭经济状况。 我们不能摁下马的头强迫它喝水，也不能把一只羊扔进狼群里。如果家长硬要给孩子设计一条成功之路，可以参考Bill Gates, Steve Jobs,这俩都没学位；Dell也行，半途而废的。
我希望我的孩子能体会到，“大学主要是一种精神经历”，这隐藏了没有生存压力的笃定和从容,更有必成功的自信；但我不知道“度过了这样4年的人生，再想实际问题也不迟”，他还能不能负担得起要搭进去的钱，时间，精力和机会。说来说去，还是得拨拉算盘珠子，看看成本核算，虚虚实实吧。
（引号部分是引用原文）
更多我的博客文章>>>
选择“Disable on www.wenxuecity.com”
选择“don't run on pages on this domain”
