这里的CAS5好热闹啊~。谁把这个CAS5原文看过了，里面怎么说的？

我没看过。所以我跟虎妈们差不多，都是在这胡说~
仅从我能看到的几点，说说我的想法。首先，对法案提案质疑反对每个人都有公开反对抗议的行动权。如果虎妈们对一个提案不高兴，合乎逻辑的做法是仔细阅读这个提案，明确在哪点上不合理，或至少哪点上让自己不高兴，不要道听途说，跟风盲动。在论坛里经常看到这样的帖子：“谢谢你的链接，也去签了”，“我让我身边的朋友都去签了”。那是滥用公民权力，只能把民主逐渐逼向死胡同。还有把华裔议员罢免了的想法，让人想到北京老百姓生吃袁崇焕的段子，英雄必须按我想法办事，不按我想法，你就是狗熊。人家是华裔，但不是老中选才能上，即使罢免了也只会削弱代表华人利益的声音。

其次，在反对SCA5的原因里谈种族歧视，这种中国虎妈的言行太拧吧了。论坛里随便翻翻，都知道虎妈们对这个SCA5最抓狂的，是“老墨”的孩子大量上大学，尤其是好大学。对白人孩子上大学机会增多怨言似乎并不大。且不说这个提案好像并不是按族裔人口比例分配配额的，并不会导致太多"老墨" 孩子挤掉名额，就算是，这里也没有种族歧视的牌，最底层的老墨的教育机会得到改善，这是帮助弱势群体，不是歧视老中，虽然大家都知道老中就好上名校这口。

最后，咱老中的教育思维真得跟时代多少更新下。有多少虎妈的教育终极目标是上名校光宗耀祖衬托得自己高人一等的？有多少人的思路是学而优则仕（则花尔街）的？以前是仕了就可以捞，现在是花了就可以捞，甭管心里明白还是不明白华尔街本质就是给猪肉注水卖。有多少人让自己孩子学医是冲着医者仁心救死扶伤这个想法去的？有多少人让自己孩子学律师是冲着维护公平正义去的？谁占据了精英的位置，谁就对这个社会的道义走向负有历史使命责任，别就想着自己的一亩三分地，哪怕老中虎妈自己觉得理直气壮，没偷没抢，客观上这就引向危机。

ps俺有点轻微受虐愉悦倾向，所以尽管砸。很欣慰能看到壮士、老忽等几位能找到共鸣的老中男，敢把逆耳忠言说出来，可以被砸亦可含笑。

 

所有跟帖： 

• CAS5是对209的修正法案，把209中公共教育中不能用种族作为录取的标准取消。 -ca2004- ♀ (0 bytes) () 02/22/2014 postreply 15:25:37

• 这看怎么解读。在澳大利亚，原住民在所有教育科研福利事务上都有特殊配额照顾。 -潜潜潜- ♂ (23 bytes) () 02/22/2014 postreply 15:31:01

• 加州已经是多民族，人口结构改变的时候，老墨人口在k12大于50%。是多数民族利用人口优势伤害少数民族的平等权力 -ca2004- ♀ (0 bytes) () 02/22/2014 postreply 15:40:23

• 具体到SCA5里，是怎么个伤害法？ -潜潜潜- ♂ (0 bytes) () 02/22/2014 postreply 15:46:35

• 澳大利亚原住民占人口40%？ -jayLang- ♀ (72 bytes) () 02/22/2014 postreply 15:42:07

• 背后核心精神都是一样的，受教育程度低的种族需要扶助。 -潜潜潜- ♂ (0 bytes) () 02/22/2014 postreply 16:06:27

• 加州想上大学，认认可以上的。只是好得，差得而已 -ca2004- ♀ (0 bytes) () 02/22/2014 postreply 16:12:27

• 回复：加州想上大学，人人可以上的。只是好得，差得而已 -ca2004- ♀ (0 bytes) () 02/22/2014 postreply 16:13:20

• 谢谢 -潜潜潜- ♂ (0 bytes) () 02/22/2014 postreply 16:33:41

• 加州也照顾　Ａｍｅｒｉｃａｎ　Ｉｎｄｉａｎ -cawan- ♀ (582 bytes) () 02/22/2014 postreply 16:05:58

• 很有见地！ -偶尔峥嵘- ♀ (0 bytes) () 02/22/2014 postreply 15:27:14

• 毫无见地! 连法案名字都搞不对。 -michigan007- ♂ (0 bytes) () 02/22/2014 postreply 16:36:02

• 他刚刚承认他根本没看懂SCA5法案原文。 -michigan007- ♂ (0 bytes) () 02/22/2014 postreply 16:47:39

• 我在写这个贴是就说了，没看过原文。你的罗辑似乎是，我提案名写不对，法案看不懂，所以我的想法是错的 -潜潜潜- ♂ (100 bytes) () 02/22/2014 postreply 17:09:04

• 1）这事儿扯不上中国政府；2）你再不齿中国政府，也无法给你的逻辑加分。 -Jade2003- ♀ (6 bytes) () 02/22/2014 postreply 19:21:02

• 我提到中国政府这句确实是废话。观点在前两句已经说完了。 -潜潜潜- ♂ (0 bytes) () 02/23/2014 postreply 02:25:56

• 谢谢。其实很多人都这么想，不说而已。 -壮士- ♂ (0 bytes) () 02/22/2014 postreply 15:28:48

• 没有很多人。可能就你一个。 -michigan007- ♂ (0 bytes) () 02/22/2014 postreply 16:54:54

• 回去看看历史，看看AA怎么来的，。再看看209是怎么通 过的. 再看看60年代，90年代，和现在，未来加州的人口种族比例 -ca2004- ♀ (0 bytes) () 02/22/2014 postreply 15:33:15

• 俺没看历史都知道，种族对待在美国是越来越人性化了。 -潜潜潜- ♂ (0 bytes) () 02/22/2014 postreply 15:35:31

• 在我看来209是进步，SAC5是回到60年代 -ca2004- ♀ (0 bytes) () 02/22/2014 postreply 15:44:01

• 我读过原文，所以支持。 -kozy- ♀ (0 bytes) () 02/22/2014 postreply 15:39:15

• 谢谢~，俺理解你是支持SCA5? -潜潜潜- ♂ (0 bytes) () 02/22/2014 postreply 15:41:01

• 你支持按人口比例选择学生,荒唐! -michigan007- ♂ (0 bytes) () 02/22/2014 postreply 16:24:28

• 你会不会读英文？法案明确写好要遵守宪法14条修正案，里面写的不许按人口比例定名额。 -kozy- ♀ (65 bytes) () 02/22/2014 postreply 16:33:33

• 那你怎么理解学生的比例要反映出种族的比例 -ca2004- ♀ (0 bytes) () 02/22/2014 postreply 16:42:56

• 人家没有这么说，只是以这个对比作为一种justification，并不是要设定种族名额， -kozy- ♀ (134 bytes) () 02/22/2014 postreply 16:46:16

• 请读加州民主党参议员Ed Hernandez说的。 -michigan007- ♂ (23518 bytes) () 02/22/2014 postreply 17:01:47

• 你能不能找出来宪法第14修正案，哪里写着不许按人口比例定名额？ -touji- ♂ (0 bytes) () 02/22/2014 postreply 17:20:19

• 我感觉你没看懂法案细节，或是看的旧版 -头- ♂ (353 bytes) () 02/22/2014 postreply 20:16:26

• 我看过了，没多少内容，你为什么不先去看一下再来发表意见？ -touji- ♂ (350 bytes) () 02/22/2014 postreply 15:43:52

• 你这个换句话说换的多了点吧？“就是允许根据种族，性别，国家来歧视或照顾某些群体” -潜潜潜- ♂ (33 bytes) () 02/22/2014 postreply 15:49:52

• 您是真不明白还是装不明白啊？读都没读就敢肯定法案的本意不是如此？ -touji- ♂ (133 bytes) () 02/22/2014 postreply 15:57:25

• 别浪费时间， 这个是来搅局的， 还不住在美国 -jayLang- ♀ (0 bytes) () 02/22/2014 postreply 16:00:29

• 要看他讲的是否有道理, 我认同他, 我住美国, 我住加州 -有事也不生非- ♀ (0 bytes) () 02/22/2014 postreply 16:10:14

• 我不同意你说的。大学不应该按人口比例选择学生! -michigan007- ♂ (24480 bytes) () 02/22/2014 postreply 15:46:00

• 这是他说的，法案的行文是什么呢？ -潜潜潜- ♂ (0 bytes) () 02/22/2014 postreply 15:52:33

• 很明显，那就是他的目的。 -michigan007- ♂ (0 bytes) () 02/22/2014 postreply 15:56:40

• 你看到的CAS5原文法案的行文说了些什么？请告诉我们，谢谢。 -michigan007- ♂ (0 bytes) () 02/22/2014 postreply 16:21:09

• 我刚看到，说实话，没看懂。 -潜潜潜- ♂ (0 bytes) () 02/22/2014 postreply 16:38:04

• 我看过了，内容确实高大上，可是我是华人，只能选择华人的立场 -伊敏- ♀ (284 bytes) () 02/22/2014 postreply 15:57:33

• 是否损害华人利益这一点存在争议。 -壮士- ♂ (0 bytes) () 02/22/2014 postreply 16:01:59

• 连Rich Gordon 都说 It will -jayLang- ♀ (0 bytes) () 02/22/2014 postreply 16:07:08

• 这又能说明什么？就一个普通人。如果他是一个知名的社会学家，也许他的意见还有些分量。 -壮士- ♂ (0 bytes) () 02/22/2014 postreply 16:10:15

• 那您能说明什么呢? -有事也不生非- ♀ (0 bytes) () 02/22/2014 postreply 16:11:10

• 代表一个人的意见，就像gordon的意见一样。 -壮士- ♂ (0 bytes) () 02/22/2014 postreply 16:12:56

• 那您意见的基础是什么?预设立场又是什么?如果您是小娃家长有会怎样? -有事也不生非- ♀ (0 bytes) () 02/22/2014 postreply 16:44:54

• 如果有时间，看看我以前的帖子。 -壮士- ♂ (0 bytes) () 02/22/2014 postreply 16:46:19

• 拜读过了, 不敢苟同, 预设立场太不同了, -有事也不生非- ♀ (0 bytes) () 02/22/2014 postreply 16:49:45

• 理解。 -壮士- ♂ (0 bytes) () 02/22/2014 postreply 16:51:25

• +1 -redautumnleave- ♀ (0 bytes) () 02/22/2014 postreply 20:59:05

• 某些族群会受益总没什么争议吧？考虑到该提案本身并不增加加大录取人数 -touji- ♂ (76 bytes) () 02/22/2014 postreply 16:09:29

• 理解你的思维：一个族群受益，另一个族群必受损害。 -壮士- ♂ (0 bytes) () 02/22/2014 postreply 16:11:47

• 我已经说了，该提案并不增加加大录取人数，如果一个族群受益 -touji- ♂ (76 bytes) () 02/22/2014 postreply 16:16:09

• 因为我不觉得即使加大的亚裔入学人数由此减少，华裔的利益就受到伤害。 -壮士- ♂ (0 bytes) () 02/22/2014 postreply 16:30:25

• 所以我问你能不能指出一个族群比华裔更有可能利益受损。 -touji- ♂ (0 bytes) () 02/22/2014 postreply 16:35:35

• 已经回答你了。这不是零和game。所有族群都将受益，包括华裔。 -壮士- ♂ (0 bytes) () 02/22/2014 postreply 16:38:08

• 我靠，又绕回来了。已经讲了该提案不增加加大录取人数 -touji- ♂ (34 bytes) () 02/22/2014 postreply 16:41:00

• 你把华裔入学可能减少看成利益受损，我不这样认为。 -壮士- ♂ (0 bytes) () 02/22/2014 postreply 16:43:12

• 合着你认为这是受益，难怪大家觉得很明显的事你说有争议 -touji- ♂ (26 bytes) () 02/22/2014 postreply 16:48:30

• 我第一天就这么讲的，你可能没看到。 -壮士- ♂ (0 bytes) () 02/22/2014 postreply 16:50:49

• 这是非常令人费解的说法 -有事也不生非- ♀ (0 bytes) () 02/22/2014 postreply 16:50:49

• 你怎么知道这是不是零和对策? -michigan007- ♂ (0 bytes) () 02/22/2014 postreply 16:44:26

• 这是我的意见，你的意见不同，所以说有争议。 -壮士- ♂ (0 bytes) () 02/22/2014 postreply 16:47:22

• 你懂博弈论吗? -michigan007- ♂ (0 bytes) () 02/22/2014 postreply 16:50:41

• 不懂。 -壮士- ♂ (0 bytes) () 02/22/2014 postreply 16:52:10

• 所以，请不要乱说。 -michigan007- ♂ (0 bytes) () 02/22/2014 postreply 16:57:07

• 知道你们信心满满情绪高涨，也祝你们好运。希望加州的多数华人与你们站在一起。 -壮士- ♂ (0 bytes) () 02/22/2014 postreply 17:00:01

• 是的，加州的多数华人与我们站在一起。 -michigan007- ♂ (0 bytes) () 02/22/2014 postreply 17:04:11

• 祝你们成功。参院100%的议员反戈了，希望众院多数华人支持你们。 -壮士- ♂ (0 bytes) () 02/22/2014 postreply 17:09:33

• +1 -redautumnleave- ♀ (0 bytes) () 02/22/2014 postreply 21:37:43

• 不存在争议,的确损害华人利益。 -michigan007- ♂ (0 bytes) () 02/22/2014 postreply 16:10:27

• 按人口比例选择学生当然损害华人利益。 -michigan007- ♂ (0 bytes) () 02/22/2014 postreply 16:14:02

• 按人口比例入学不必再提了吧，不觉得可笑吗？ -壮士- ♂ (0 bytes) () 02/22/2014 postreply 16:31:23

• 不可笑，请读加州民主党参议员Ed Hernandez说的。 -michigan007- ♂ (23526 bytes) () 02/22/2014 postreply 16:38:46

• 他不是第一个说这话的人。我访问过许多学校，所有的录取官都把这当作理想，所有校长都把它当作理想，可实际无法达到。 -壮士- ♂ (0 bytes) () 02/22/2014 postreply 16:41:46

• 所以Ed Hernandez企图想通过法律来达到。 -bustout- ♀ (0 bytes) () 02/22/2014 postreply 16:44:27

• 这个法律普遍存在。法律只有指导意义，无权干涉学校如何招生，即使是州大。 -壮士- ♂ (0 bytes) () 02/22/2014 postreply 16:49:20

• 乱说! 没有录取官都把按人口比例选择学生当作理想。 -michigan007- ♂ (0 bytes) () 02/22/2014 postreply 17:09:24

• "we strive to have a student body to refelct the community we se -壮士- ♂ (0 bytes) () 02/22/2014 postreply 17:13:51

• 说谁的？加州大学伯克利分校校长? -michigan007- ♂ (0 bytes) () 02/22/2014 postreply 17:26:59

• 去学校去看看吧，和他们多聊一聊。 -壮士- ♂ (0 bytes) () 02/22/2014 postreply 17:30:36

• 我在大学工作，我知道。 -michigan007- ♂ (0 bytes) () 02/22/2014 postreply 17:33:12

• 那去和你们学校的AO聊一聊。 -壮士- ♂ (0 bytes) () 02/22/2014 postreply 17:34:20

• 你引用你不知从何而来的东西是很荒谬的。 -michigan007- ♂ (0 bytes) () 02/22/2014 postreply 17:37:30

• 我在重复一遍，我访问过许多学校，这是我听到的最常见的一句话。我觉得你也可以Google一下，我估计你能搜到。 -壮士- ♂ (0 bytes) () 02/22/2014 postreply 17:40:20

• 像是加州民主党参议员Ed Hernandez说的。 -michigan007- ♂ (0 bytes) () 02/22/2014 postreply 17:31:08

• 你还真敢说 “所有的”，大妈再笨，许多和所有好象还是知道有差别的。 -redautumnleave- ♀ (0 bytes) () 02/22/2014 postreply 22:19:34

• 白和西将来必有大战，华人只是替罪羊 -伊敏- ♀ (154 bytes) () 02/22/2014 postreply 16:11:41

• 没有CAS5原文。只有SCA5原文。 -michigan007- ♂ (19002 bytes) () 02/22/2014 postreply 16:07:00

• 多谢！SCA5原文也行啊，链接里有不少amendments，有没有最终宣读那版的直接给贴下？ -潜潜潜- ♂ (0 bytes) () 02/22/2014 postreply 16:54:05

• 请不要混淆教育和精英教育 -有事也不生非- ♀ (0 bytes) () 02/22/2014 postreply 16:12:46

• 名字都搞不对。也要发表建议？ -茶园15- ♀ (0 bytes) () 02/22/2014 postreply 16:14:30

• prop 209修正加州宪法禁止在教育，工作上以种族因素来歧视。SCA5要推翻这一条(限于教育上)。 -helix22- ♂ (234 bytes) () 02/22/2014 postreply 16:35:18

• 只想反驳你一项，底层的墨裔绝对不是这个政策的受益者。更不要说最底层。 -rock.rose- ♀ (526 bytes) () 02/22/2014 postreply 16:37:50

• 这个同意你，这个改不了，哪个民族都一样。 -潜潜潜- ♂ (0 bytes) () 02/22/2014 postreply 17:12:40

• 改变不了，与不去争取，是大不一样的。谋事在人，成事在天。华人需要积极争取对群体有益的事！ -ca981- ♂ (0 bytes) () 02/22/2014 postreply 17:34:42

• 回复：这里的CAS5好热闹啊~。谁把这个CAS5原文看过了，里面怎么说的？ -云间鹤- ♀ (147 bytes) () 02/22/2014 postreply 19:44:07

• 請大家不要再回覆此文，回覆多了，讓這篇 trash 文章變得最熱討論，更引起注意 -QL17- ♂ (0 bytes) () 02/23/2014 postreply 02:39:05

• 华裔作为一个族群的一大悲哀就是像LZ这样自以为聪明，标新立异的主太多。 -WSLama- ♂ (0 bytes) () 02/24/2014 postreply 08:37:14