这也是我的观点，大家都认为，在这个制度流程中，检控官主导和控制了大陪审团，大陪审团形同虚设，这是问题所在。

所有跟帖： 

• 呵呵，知道这回对检察官最大不满是什么么？ -加共- ♂ (325 bytes) () 12/13/2014 postreply 15:19:29

• 是啊，这个检察官做了他的对立面，辩护律师的工作，这就是问题所在。这个问题的严重性，你看不出来吗？ -edison11- ♂ (6 bytes) () 12/13/2014 postreply 15:47:56

• 决定起诉与否完全是检方的事情。 -加共- ♂ (1572 bytes) () 12/13/2014 postreply 16:08:55

• 纽约Eric Garner案件，为什么不起诉警察却起诉现场录像的人？ -qtwen- ♂ (0 bytes) () 12/13/2014 postreply 16:14:02

• 错，决定起诉与否完全是大陪审团的事情。检方的职责是监管权力和执行部门任何可能的滥权，而不是为他们辩护。 -edison11- ♂ (0 bytes) () 12/13/2014 postreply 16:16:31

• 你又一次证明你不懂司法程序了吧? 大陪审团的确定不妨碍检方是否最后起诉。只是更多一个参考而已。 -CirrusCloud- ♀ (0 bytes) () 12/13/2014 postreply 16:35:37

• 呵呵，说话怎么象吃了鞭炮似的？ 检方起诉权力执行部门是他们的本来职责，但是他们先要过大陪审团这关。这个案子的问题是检方不干他们 -edison11- ♂ (189 bytes) () 12/13/2014 postreply 16:42:36

• 他们就是猫，是用来监督老鼠，用来抓老鼠的；大陪审团是裁判，以制衡猫，决定猫能不能抓那个老鼠。但是现在是猫不抓老鼠，反而 -edison11- ♂ (15 bytes) () 12/13/2014 postreply 16:48:50

• 每年检方决定不予起诉的案子太多了。到大陪审团都是在检方确认自己有了case之后才交由大陪审团决定 -加共- ♂ (67 bytes) () 12/13/2014 postreply 17:15:03