这是钱为人服务还是人为钱服务的争议

经济学上，你可以修改假设。假如人作为一个资源，那么消灭一些人对经济是否有利，也可以讨论。这就是大陆计划生育的思路。

另一个思路是，经济是为人服务的，经济讨论应该是在保证人的生命和自由的前提下进行。

你的意思是，历史上，或者将来会有一个阶段国家法律甚至道德都会崩溃，世界完全回到无政府丛林规则。有资源的人可以为所欲为。虽然这个是有可能性的，但是我们社会的目的还是避免这种可能性。

所有跟帖： 

• 难道你说封建社会是道德沦丧的产物？马克思说 -sweetptt- ♂ (89 bytes) () 11/17/2016 postreply 11:10:34

• 听说过初夜权吗？ -柠檬椰子汁- ♂ (0 bytes) () 11/17/2016 postreply 11:40:24

• 嗯。有道理。那ObamaCare的历史地位？ -sweetptt- ♂ (41537 bytes) () 11/17/2016 postreply 11:47:20

• 全民医疗都是不讨人喜欢的。 -柠檬椰子汁- ♂ (842 bytes) () 11/17/2016 postreply 11:57:28

• 类比一下，要是地主手里有个０８这样的大项目，做成这样，当事人还不被 fire 掉？ -berman1- ♂ (0 bytes) () 11/17/2016 postreply 13:44:08

• 做成哪样? O8以前你有糖尿病都买不到保险。几个总统都做不到的，他做到了。 -柠檬椰子汁- ♂ (0 bytes) () 11/17/2016 postreply 14:48:19

• 只能呵呵了。你没看到马里兰那家本来就糖尿病一人没保险。结果现在一家四口都没保险。 -sweetptt- ♂ (356 bytes) () 11/17/2016 postreply 15:36:59

• 保险计划差怎么成了O8要刮地皮捞一把？maryland的例子请给出处。 -柠檬椰子汁- ♂ (269 bytes) () 11/17/2016 postreply 17:07:08

• 我觉得吧，社会主义者主要对善良的人们下手，然后用压榨来的收买流氓无产者。 -sweetptt- ♂ (1827 bytes) () 11/17/2016 postreply 17:56:34

• 回应 -柠檬椰子汁- ♂ (4497 bytes) () 11/17/2016 postreply 18:26:26

• 群众的眼睛是雪亮的。我的英文还可以吧 -sweetptt- ♂ (326 bytes) () 11/17/2016 postreply 20:03:13

• 苹果和橘子，两个保险保的不是同一群人 -柠檬椰子汁- ♂ (0 bytes) () 11/17/2016 postreply 20:39:24

• 我是在办公室里面没有感觉，所以我找了数据。 -柠檬椰子汁- ♂ (2504 bytes) () 11/17/2016 postreply 17:48:28

• 你看，前总统Bill Clinton，是这么说欧巴健保的： 'the craziest thing in the world, -berman1- ♂ (331 bytes) () 11/17/2016 postreply 16:11:45

• 他老婆要做single payer，最后也没有做成。 -柠檬椰子汁- ♂ (634 bytes) () 11/17/2016 postreply 17:14:28

• 不管代价，只要全民医保了，就是进步？ -乡村地主- ♂ (0 bytes) () 11/17/2016 postreply 19:07:03

• 政府的功能不是赚钱，而是保护公益 -柠檬椰子汁- ♂ (1059 bytes) () 11/17/2016 postreply 19:11:06

• 这全民医保主观上当然是好的，但与预期保费相符吗？ 且邻居加拿大的全民医保质量就是最好的例子 -乡村地主- ♂ (0 bytes) () 11/17/2016 postreply 19:20:19

• 起码人家有基本保障，美国还在摸索。 -柠檬椰子汁- ♂ (0 bytes) () 11/17/2016 postreply 19:21:26