我觉得假面具女律师还是蛮像真律师的。老夫妻年青时热爱或是戏剧演员所以擅长表演-伏笔在情人去他们家修车时的闲聊和墙上旧剧照

第一第二个问题觉得如果处心积虑地应该还是可以打听到的

所有跟帖： 

• 第三个问题确实不成立，因为想化妆像的话，当然也能从公开途径查到真人的长相，确实问得多余了。能演戏固然 -youknow- ♀ (230 bytes) () 09/23/2017 postreply 21:25:05

• 不能 -忘忧萱草- ♀ (122 bytes) () 09/23/2017 postreply 22:14:28

• 确实是最硬的伤。影片环环相扣，层层推进，最后揭示谜底应该是画龙点睛的却是最没有说服力的地方，大律师在前面表现地越出色这个结尾就越 -夜半_听雨- ♀ (53 bytes) () 09/23/2017 postreply 23:39:22

• bingo~~~ -忘忧萱草- ♀ (0 bytes) () 09/24/2017 postreply 05:34:30

• 按照美国法律，这样获得的证据属非法获得的证据，法庭应可以禁止出示这些证据。但不知道西班牙的法律是否与美国的类似。 -LengXiao- ♂ (0 bytes) () 09/24/2017 postreply 05:50:04

• 我的理解是执法机构不可以这样获取证据，但是其他人可以。当事人做的，法庭可以承认。 -Cathy_Bay- ♀ (0 bytes) () 09/24/2017 postreply 06:42:15

• 老夫妻获得了最关键的信息：男主提供了沉尸地点。 -夫差- ♀ (0 bytes) () 09/24/2017 postreply 07:31:34

• 当时觉得那个地点是假的。律师跟罪犯一直在互相试探，没有信任。沉尸地点对辩护不是关键信息。 -Cathy_Bay- ♀ (0 bytes) () 09/24/2017 postreply 07:45:51

• 尸体如果可以在那个地点打捞出来就不一样了，至少案情有进展。 -夫差- ♀ (0 bytes) () 09/24/2017 postreply 08:45:17

• 看过有分析，不同国家法律不同，在中国/英国都不算非法取证。另外最重要的只要找到车子和尸体， -zhenren- ♀ (2408 bytes) () 09/24/2017 postreply 09:27:06

• 所以才觉得他给的应该是假地点。这是他的命门。这么轻易就被骗出这个地点不合理 -Cathy_Bay- ♀ (207 bytes) () 09/24/2017 postreply 10:18:44

• 他给的地点，无论真假，只是再度确认他确实抛车在那个湖里，具体地点可能没那么重要，只要警察去搜索，找到不难 -zhenren- ♀ (630 bytes) () 09/24/2017 postreply 11:03:33

• 同意只要找到沉车的地点不难把证据链找出来。这个沉车跟killing里的场景几乎一样。 -Cathy_Bay- ♀ (0 bytes) () 09/24/2017 postreply 12:01:14