你的论点不应该是基于合同法,因为基于合同法你必输
你的论点应该基于消费者保护法,deceptive and unfair business practice。消费者权益保护法对消费者合同有一定约束,但是不能推翻合同
祝好运
你的论点不应该是基于合同法,因为基于合同法你必输
你的论点应该基于消费者保护法,deceptive and unfair business practice。消费者权益保护法对消费者合同有一定约束,但是不能推翻合同
祝好运
• 人家早就写在合同上提早2个月通知,又不是因为他走后突然跟他这么要求的。 -goingplace- ♀ (0 bytes) () 12/13/2018 postreply 15:26:00
• 不应该要求certified mail -柠檬椰子汁- ♂ (0 bytes) () 12/13/2018 postreply 15:44:23
• 这个签合同时他没说不同意啊,现在说也太晚了。 -goingplace- ♀ (0 bytes) () 12/13/2018 postreply 15:48:04
• 俗称霸王条款,合同法成立,但是说不定违反消费者权益保护法 -柠檬椰子汁- ♂ (0 bytes) () 12/13/2018 postreply 16:02:50
• 这个certified mail其实也可能保护了消费者,因为有据可查,business不能抵赖没有收到。 -hello2002- ♀ (53 bytes) () 12/13/2018 postreply 17:01:44
• 非常不方便,前台填一张表很容易 -柠檬椰子汁- ♂ (0 bytes) () 12/13/2018 postreply 18:13:36
• 这个明显是从过去的标准程序来的。而且考虑到人可能不在场地的情况。 -hello2002- ♀ (110 bytes) () 12/13/2018 postreply 20:32:47
• 关信用卡也不要certified mail啊,明明是故意刁难 -柠檬椰子汁- ♂ (0 bytes) () 12/13/2018 postreply 23:25:39
• 可是也不能用email或text吧?you have to follow some procedure -hello2002- ♀ (235 bytes) () 12/14/2018 postreply 01:25:30
• 可以在小额法庭吵得一地鸡毛,法官烦了就50/50,起码比全付100%要好。 -柠檬椰子汁- ♂ (0 bytes) () 12/14/2018 postreply 06:42:25
• 你這個論點的先決條件是樓主堅持發了書面通知同時也口頭告知,是對方沒有收到.... -單身老貓- ♂ (110 bytes) () 12/14/2018 postreply 14:30:40
• 一直怀疑这是个不公平条款。今天终于得到行家指点 -王其- ♂ (57 bytes) () 12/13/2018 postreply 15:43:01
• 注意,我只是建议论点,并不保证论点能够赢你的官司 -柠檬椰子汁- ♂ (320 bytes) () 12/13/2018 postreply 15:46:10