看见网上对润涛那篇科普文章吵的热闹，虽然润涛尽量做了科普，但假如不是生物这行，真正明白其中关键的恐怕不多。有的人认为假如这个载体蛋白可得诺贝尔奖，润涛应该是首位获奖者，因为他提出模型，颜只是证实润涛的模型而已。正好本人以前也是做蛋白结构有关的，不过不是用晶体衍射测量蛋白质结构，而且本人离开这行已经10余年了。看见有网友文中提到GLUT蛋白，脑海中模糊记得以前好像还玩过。我没花很多时间去读他们的原著，只是凭自己的记忆谈一下，很多不准确部分难免。
阎颜之争的关键是Credit划分。首先膜蛋白结构是非常难以结晶的，记得90年代第一个解析膜蛋白的是瑞典（或者瑞士）科学家，他花了15年时间，解出那个膜蛋白结构，他因而获得诺贝尔奖。当年他来我们学校做Seminar，系主任还打趣的说，他要感谢他没来美国当教授，否则这15年，不发表其他文章，专门解这个膜蛋白，早没Funding了。他解出第一个膜蛋白结构后，后面的当然要容易一些，但也不是那么容易，膜蛋白的结晶就比较困难。不知道这么多年技术有没有大的进步。一般一个Ivy League的搞结构的博士生，5-6年时间，能解出一个非同源结构，往往就是一篇Science文章，光荣毕业。膜蛋白，困难加倍。
一个重要的蛋白结构解出来之前，有非常多的文章用各种方法尝试去提出各种模型理论。其中润涛用的突变，是比较常用的，并不是润涛说的野路子。但在没有三维结构出来之前，模型还只是模型。一锤定音的，还需要三维结构，也就是颜他们做的工作。
关于颜跟润涛的Credit关系，用下面的大家比较熟悉的瞎子摸象的例子对非生物专业的比较容易理解。
一帮瞎子摸象，每个人都摸到一部分，都提出自己对大象的理解。一个瞎子摸到大象的耳朵，他把象耳朵绑起来，好像大象吃草速度慢下来了，他因而提出耳朵对大象吃草有重要作用；还有一个瞎子，发觉把大象的两个腿捆在一起，也影响大象吃草，他因此发表文章，说大象两个腿也跟吃草有关；最后来了一个瞎子，摸到象鼻子还有嘴，他把象鼻子捆起来，发觉大象就不吃下面的青草了，他因而提出大象吃草理论，是象用鼻子卷起草送到嘴里。这时一个人在远处咔嚓照了一个大象的照片，她研究了大象的静态照片，发觉大象确实跟最后一个瞎子说的那样，用鼻子送草进嘴的。
润涛就是最后一个瞎子，那个照相的就是颜。没有最后一个瞎子，是不是那个照相的就照不出照片？当然不是的。三个瞎子，三个理论，都有道理。而那张照片才是一锤定音的。
我不是颜的粉丝，一般多少有点同行冤家，但颜学术成就也明摆在那，没必要去嫉妒或者诋毁她。Princeton, Science Editor，美国科学院也不都是因为她是女生才照顾她。同时润涛的贡献也是明显的，在三个瞎子中，他提出了最正确的大象吃草理论。我觉得颜那篇文章确实应该引用润涛的文章。没有引用的原因，是没看见阎的文章，还是其他原因，没必要太小人的去猜测。 润涛的文章引用率确实不是很高也是事实。这个事情，润涛首先应该去写信跟Nature反应。把科学的争执写到网上，让自己的粉丝自以为获得事实真相，部分粉丝甚至由此诋毁颜，我想也不是润涛的本意。就是生物专业，也是隔行如隔山，更不用说这么多非生物专业了。
