关于 Runyon v. McCrary 以及私校入学不可种族歧视的问题。

这问题本来应该由富妈来谈的，我在这里只是抛砖引玉。

私校不可种族歧视是建立在1976年高院判例“Runyon v. McCrary”上面。但几十年来保守派法官认为这判例有“法庭立法”之嫌，1989年当时的保守派首席大法官 William Rehnquist 想推翻它但没有成功。现在随着高院向右转以及保守派选民 school voucher 的声浪，这个判例将会重新受到检验。许多支持 school vouchers 的保守派选民认为这个判例会给私校带来负担，希望能够将它推翻。到底这个判例的前景如何，我们拭目以待吧。

 

所有跟帖： 

• 好像上次大学AA的一个案子，高庭是各打50大板。 -哲仁布措- ♂ (0 bytes) () 06/18/2018 postreply 16:35:24

• 这个案子是典型的legislating from the bench. 不过这是过日黄花，谁都不会再有胃口去重新解释 -Francine- ♀ (48 bytes) () 06/18/2018 postreply 17:43:58

• 现成的不是有哈佛招生这个案子吗？你觉得保守派法官借这个机会 -Porcelana- ♀ (86 bytes) () 06/18/2018 postreply 18:20:15

• 不同的cause of action. SFFA的案子和THE CIVIL RIGHTS ACT § 1981是两回事。 -Francine- ♀ (0 bytes) () 06/18/2018 postreply 18:34:00

• Please elaborate。如果哈佛能够argue against Runyon v. McCrary -Porcelana- ♀ (76 bytes) () 06/18/2018 postreply 19:29:01