供词当然有用，法律上强调的是不能片面相信供词，而不是说不能相信供词。

当然，我不知道这个报道是否准确，也许是有人瞎编的。我说的是如果是真的的话，供词肯定是有用的，除非供词是使用非法手段获得的。

通常证据不会公布，但在法庭上会出示。在案件尚未进入诉讼阶段时，你试图知道警察的证据，是不合法的。不信，你去你家旁边的警局，问问一个正在调查但尚未起诉的案子的证据，看警察怎么回答你。

所有跟帖： 

• 仅仅靠供词没有证据不能定罪 -第十八集团军- ♀ (374 bytes) () 04/30/2012 postreply 09:47:54

• 其实，现在说拿得出的和说拿不出都是扯淡。大家都不是办案人员。 -识途老马甲- ♂ (0 bytes) () 04/30/2012 postreply 09:51:34

• 没证据谁信政府呀？多大的事儿怕见光？不是念念叨叨“让人民更有尊严”吗？ -第十八集团军- ♀ (0 bytes) () 04/30/2012 postreply 09:55:15

• 我从没听说过哪个案子在审判前对公众公布具体证据的。 -识途老马甲- ♂ (0 bytes) () 04/30/2012 postreply 09:58:44

• 那公布证词呢？还是外国人说？ -zgqx- ♀ (0 bytes) () 04/30/2012 postreply 10:03:48

• 我已经说了，所谓谷开来已经招供，可能是有人瞎编的。我从没说过这个是真实的吧？ -识途老马甲- ♂ (0 bytes) () 04/30/2012 postreply 10:32:27

• 我也从没听说过哪个案子在审判前对公众公布供词的。 -第十八集团军- ♀ (0 bytes) () 04/30/2012 postreply 10:05:15

• 我也从没听说过，你看见公安局还是检察院公布了谷开来的供词了？ -识途老马甲- ♂ (0 bytes) () 04/30/2012 postreply 10:34:34

• 你的两句话有点问题。 -识途老马甲- ♂ (323 bytes) () 04/30/2012 postreply 09:56:58

• 我没要求看证据吧？ -第十八集团军- ♀ (0 bytes) () 04/30/2012 postreply 10:04:13

• “如果”是可以省略的 回复：你的两句话有点问题。 -第十八集团军- ♀ (0 bytes) () 04/30/2012 postreply 10:11:58