2022 (85)
2023 (104)
11月20日写过一篇博文，"2024, 拜登退选/川普大败"。写了拜登退选的理由，给出了川普大败的"信念"-- 一种无需理由的相信。
1
科罗拉多州最高法院判断，2024年总统大选，川普不能在科罗拉多州成为候选人。根据美国宪法第十四修正案，参与分裂联邦的官员，将失去竞选联邦公职的机会。川普是2021年1月6日冲击美国国会山暴力事件的始作俑者。
川普团队誓言上诉美国联邦最高法院。之前有过几个类似案子，有人试图用相同的了7论点取消川普在某州参选2024年大选的资格，如密之根州，州最高法院否定。
美国是联邦制。美国宪法规定，各州的各级选举, 如总统选举, 都是州的主权事物，任何州外势力无权干涉。2020年总统大选时，联邦最高法院拒绝对宾夕法尼亚州最高法院的某个针对大选的判决做出置评，就是依照宪法行事的例子 -- 选举乃州内事物/主权，联邦政府无权干预。联邦最高法院之前维持川普在几个州参选资格的州最高法院判决(对州最高法院判决不予置评)，也是遵循这一宪法原则。
川普提名三名最高法院大法官的美国最高法院，对待科罗拉多州州最高法院这一不利于川普的判决，不仅应该再次遵循这一宪法原则，也会这么做：不予置评，维持科罗拉多州州最高法院判决。
2
华人自媒体人大康认为，美国是联邦制，最高法院一定会介入。这正说反了，美国是联邦制(共和国), 美国最高法院才无权介入各共和国的诸多事物，推举联邦总统，是各州最重要的独立主权之一，州外任何势力无权干预。如果这次最高法院介入，它将失去自己在某事上的一致性。
不了解基本概念，大康还是不要谈美国的事情为好。
华人自媒体郑旭光认为，"川普在监狱中执政，显示美国民主的韧性"。这是胡说八道。
屡说屡错王剑最近有就进步，从判断习近平访美后美中关系错得天翻地覆后，对自己不了解美国事物闭口不谈，在节目中对美国大学校长国会听证引发的政治风波躲着走。这才是对观众负责的样子。
如果科罗拉多州最高法院判决不被联邦最高法院否定，或会有其他州跟进，不让川普的名字出现在共和党初选选票上。
这种情况出现后，川普自救的唯一途径似乎是，在共和党初选时，鼓励自己的拥护者 write－in, ------ 投票者不理会选票上的名字，在选票上写出自己心仪的候选人(川普)。鉴于川普如此大规模的领先其他共和党竞选者，他赢得共和党提名的可能性依然很大。
2
如果川普争取共和党提名失败，他一定会以"独立候选人"的身份参选，不是为了当选，就是为了报复共和党。与拜登竞选民主党提名的肯尼迪，未果后或也以独立候选人资格参选。
这样一来，将是四人竞选，拜登 + 共和党提名者 + 肯尼迪 + 川普，后两位都是"独立候选人"。
3
”民主选举就是混乱"， 当时没有川普，"混乱"最终会趋向有序，这让奥巴马可以自豪地明示天下；
有了川普后，民主选举带来的混乱无法平息，"混乱”开始让人担心。这就是川普对美国民主政治的危害，处理不好，这一危害几乎是致命的。
****
1
（最高法院拒绝接手这个案子)
共和党(保守派)的核心观点之一，是保护"州权不受联邦政府侵犯"。最近刚刚推翻的"Roe v. Wade"的最好法院新裁定，就是拒绝了堕胎问题上"联邦政府过长的手" --- 堕胎合法与否，是各州决定的事物，联邦政府无权插手。
被川普总统提名进入最高法院的大法官 Neil McGill Gorsuch，在担任美国联邦第10巡回法院法官时，在一起案子中清晰地阐明了州的权力／利益："... it is 'a state's legitimate interest in protecting the integrity and practical functioning of the political process' that 'permits it to exclude from the ballot candidates who are constitutionally prohibited from assuming office," 保护政治程序的诚信度，符合各州的合法利益，从而允许各州在选票上排除那些宪法禁止参政的人员"。
在判断川普的这个案子是，他是否还会坚持以往的观点？
2
(如果最高法院接手这个案子)
最高法院接手这个案子的理由 + 甚至推翻科罗拉州州最高法院判决的观点，应该"不同意科罗拉多州最高法院对宪法的解释”。联邦最高法院拥有对【联邦宪法的最终解释权】。一旦联邦最高法院判定"科州州最高法院对联邦宪法解释有误，依据这一有误的解释得出的结论也被否定"。
大法官Gorsuch 避免了自我否定的尴尬, 川普因此重新上榜。