五道口技术学院－－也叫清华－－最近开了个人文论坛，开讲的是格非，他算当红炸子鸡，去年夏天以“江南三部曲”摘得茅盾文学奖。网上搜得其中一曲“山河入梦”，一口气读完，确是好书，可又有些戚戚然，不爽－－故事别扭，说的是上世纪50年代县领导如何搞女下属，女角大多美丽自然，男角一般猥琐扭曲，男主例外。
人物设置似曾相识，对，红楼梦，一波水一样的女人，一堆土一样的男人，宝玉除外，但他更像雌雄同体。
相同的意像一再重复，不免要探究原因。答案应该是文化，这300多年，文化还是那个文化，“阴”气重重，气之所聚，尽出奇女子，鲜有伟岸男。曹雪芹是在皇权专制的巅峰时代，民族的刚性消磨殆尽，“阳”收“阴”长，那么写勉强说得通。可如今中国盛世，相似的故事，令人费解。
也许格非是个案。再看看他的同乡好友－－苏童，写过“大红灯笼高高挂”，文笔华丽，情节凄艳，却有一股阴湿味，似乎是终年不见阳光的房间里叠着的湿棉被。
南方雨季长，作家心情受影响，那咱北上，去干燥的京城瞧瞧。那里从不缺才俊，将要老去的王朔, 风头正劲的冯唐，一个痞子味，一个流氓气。“老炮儿”可以注解京味：行走于社会夹缝间的边缘人是主角，扛着某种民族精神。
说来说去，文化是一个成长的生命，具备某种气质－－当代中国文化，偏“阴”。“阳”刚的东西，只是在某个角落里蹦腾。西风东渐，也有200年了，我们就没学点东西。似乎学过，没有上道。比如，我们听贝多芬的交响曲，最初是英雄和命运，后来还有田园和欢乐颂。而在多伦多的古典音乐电台，播得最多的是老贝的“第七”，英雄和命运很少听得到。老外不需要那种悲壮的抗争；中国人在自己的comfortable zone里停留，只听自己想听的。
那现代引领世界的文化又是啥气质？三言两语说不清。先听听歌。WestLife有一首My Love，帅气阳刚的5个小伙边走边唱，高山大海，蓝天白云，寻找自己的爱人。加拿大女歌手Shania Twain唱过I'm gonna getcha good, 未来派的摩托，健美的身材，直抒胸臆，呼唤男人。50 cents是黑人，他的Candy Shop，双重含义，有那么点－－情色，就是说那事的，但歌听不出色情。这些歌者都在唱生命自带的快乐，纯净的，本质的，不掺任何杂质的快乐。
听完歌，我们去看电影。技术发展让大片成为主流，科幻几乎半壁江山。啥样的科幻都有，Matrix讲人类被自己研发的智能文明狠虐，Interstella说当下宇宙热门的黑洞和高维，Star Wars谈不靠谱的外星争霸。电影里的东西，都没怎么见过，超过常识之外，是天马行空的想象驱动着场景和故事。
当然少不了书。图书馆里通俗文学是大头，东西方皆然。但读“50度灰”，令人向往。冯唐的“不二”，是不洁的恶心。按我的品味，现在西方最好的书是思想类的，他们瞎想瞎联系。举两个例子，“反脆弱”在经济，政治，心理，社会各种学问之间跳跃，显得不严肃，但常常蹦出让人眼前一亮的观点。“人类简史”涉及历史，地理，考古，政治，好像都是浅尝辄止，但视角宽广，结论轻灵。这些博学的作者，思想在纵横交错中自由的流淌，到处碰撞出火花。
最后去看看电视。这行当五花八门，有斗嘴的How to get away with a murderer， 斗智的House of cards， 传奇的Masters of sex， 古典的Downton Abbey。都是好剧，情节曲折，台词精彩，戏剧的张力无处不在。但最重要的，是对各种人性的描摹。
概括起来，西方文化的气质偏“阳”，有强劲的生长欲望，是纯净生命的快乐，天马行空的想象，纵横交错的思考，真实人性的直面。
10年前，从北京来到多伦多。一堆行李中有两本厚书，唐诗，宋词。在移民最初几年的忙碌之后，觅得闲暇翻看旧书。可是，在北京陪伴过我无数夜晚的诗词，变得陌生了，很难读进去。我想，在另一种气质的文化中，品味分裂了。
清华需要人文教育，但格非们撑不起门面。
———— 赞赏你和作者的观点。
2000多年的独裁社会，使得中国文化腐烂不堪。
对国内看不到希望。
谢谢你的评论，纠正了我读书的盲点。
很多想法是主观的，读书尤其是，肯定有个人偏见。
我不太喜欢中国作家的书。如果说唐朝还有大开大合华丽精致，宋朝还有旖旎花间小情小性，那么，宋之后的文化乏善可陈。中国历来不注重人，文学必须关注人。受历史社会的影响（上个世纪的中国只能用沧桑和折腾来形容），中国的文学有郁结于心的惆怅气，挥之不去。
冯唐是个很另类的人。他常引用一句话：文章憎命达。可他的命太好。他极其聪明，能看到的东西很快就看清了全貌看到了尽头。这让他有一种危机，脱离大众话语体系的孤独。他试图通过性拓展自己的表述空间。这种独特的方式恰似是文字的裸露症，不是不好。但我只当小黄书来读。
西方文化用“阳刚”来概括，确实粗疏了。也许“多元”更精确，从各个方向探索生长发展的可能，条条框框少。
非常感谢你的来访。我很喜欢你的博客，文字和照片都很精美，搭配成了自己的风格。
几点与博主商量：
1， 只读了《山河入梦》而评论， 不妥。我读了三部，好书，但不够好，三部连贯，却各有故事，如果用博主阴阳之说去评，三部或阴或阳，而第一步偏阳。最不喜欢的是这第二部。
2， 个人觉得，评论冯唐的部分，不公。透过他的“痞性”，内在他有更多，除了《不二》我看了他的好多作品。有个性，敢说，思想丰富，写法新颖，故事独特。是有社会担当的的一代文作。建议不要一棍子打死，尽管艺术和欣赏是非常主观个人的。
3， 拿西方的阳刚之作来比中国的阴柔之品，不匀。西方文化自由，各种风格流派并行，生活再美二十年，总觉得自己愚钝，时间不够，经历不够，阅读英文原作不够，很多想法可能趋于表象。
难得的思考，和你请教，不妥见谅。
well said. 好文