正文
魏京生在美国的日子可谓非常难过，遇上最大的挫折，被哥伦比亚大学下逐客令：撤销对他的赞助，收回他的办公室。美国主流报章之一的《华尔街日报》撰文抨击他“水土不服、众叛亲离、刚愎自用、完全陷于孤立”。
魏京生在民主的疆域内住上３年便遭到冷待奚落，相信涉及许多因素，例如流亡海外的民运人士一向派别众多，互相攻讦。魏京生初到美国，便因“中国民主之父”的桂冠与另一著名流亡分子王希哲发生骂战，魏京生今趟遭遇，也有可能因与民运人士窝里反，而被别的派别倾轧有关。
第二个因素可能是魏京生在美国已失去利用价值，无须再对他礼遇优渥。因为中国政治稳定，在人权和民主方面都有长足进步，既敞开门户与国际加强沟通，又遵行国际公约和顾及国际禁忌，外国若再利用流亡分子搞风搞雨，进行颠覆阴谋，不但破坏中国的民主演进，也令中国百姓受害。
第三个因素，相信也是最大的原因，便是魏京生自招其败。自他１９９７年到美后，哥大国际关系学院便提供办公室、公寓等设备，希望他多撰述报告、写书，但多年来他毫无建树，甚至提出“美国应断绝与中国所有经贸来往”的极端建议！既不切实际、更违背美国决策者的取向。西方人士最为现实，当某人达不到自己的期望，便会换上冷面孔。大学资助任何学术研究，俱是希望获得新的突破、新的发展、新的贡献。但魏京生的研究成果和建议却一味只是旧的一套，完全不合时宜，大学方面撤销赞助便是理所当然。
魏京生的失败，可归咎于与时代脱节，停留在“冷战思维”。以为西方仍孤立中国，继续敌对，未能接受世界不断转变的现实。对中国的进步不认同，对西方对中国政治手腕的改变也不能接受，难怪《华尔街日报》形容他跟“全世界对立”。从魏京生的际遇，也验证了外间的评论：“海外是流亡民运人士的坟墓。”
读读他的文章, 看看他的家世, 你会知道, 魏京生是与共产党--那个与他有着千丝万缕的特权阶层决裂得最彻底的一位勇士.
是不是霧霾吸多了會引發精神分裂症?
就像当初报道东欧的情况一样，东欧国家摒弃了共产党，多么多么的惨，老百姓多么怀念共产党的统治。后来怎么就不报道别人的进展了呢。
---万年不变的宣传套路。
那么你觉得他应该留国内吗？若是你，又会如何选择呢，去坐牢？
一一一一一一一一一一一一一一一一
十，十，十，縱作鬼，也幸福！
====
用你臭吹的这几万块在美国创业组织个狸猫加猪八戒独裁共产党吧：专门砍杀“反华反共民运”分子头颅空运祖国为主子解气顺胃，估计中国大使馆“统战”经费以亿万元计往你帐户上打另加冰冰什么的美女伺候：那时候就不比装什么动物爹娘啦，出入吃喝都是共产党员小奴照顾哪里还需交什么民主鸟税？
====================
你除了声嘶力竭为共匪杀人血腥舔吮拍溜作奴才太监状狐假虎威，能否悠着点别让阿谀逢迎为主阿谀的酸味儿弥漫太远？说你是共匪农村中杀地主绞富农奸人妻女诞出的流氓小二儿土嘎巴后代一点不过： 知道澳洲在哪里吗？
被哥伦比亚大学请为座上客就是成功？反之就是失败？既然反老魏和反民主，就不要跟在跟在民主的哥大后面了吧，有些自己的标准吧。生活穷困，就是失败了？
=====
问得对！政治家以自身政治诉求之实现为生活目标，一衣一食不过世上俗人日夜自然规律耳，奈何论之成败？孙中山一生未成大款，大半生涯流亡，你说他如何失败落魄乎？魏京生作为当年民主墙运动的旗帜，率先提出中国政治民主化这一历史议题，功不可没，当代中国政治家政客中无人在此点此题可比，镇压抓捕他的邓小平之流虽最终荣华富贵权倾朝野但恶名留史，不及魏一半也。
说的好！
美国利用他的价值完毕 就把他从哥大赶出来了。
=============================
适用于所有民运人士，无法和西方学界正常交流； 流氓气---适用于部分，不是所有人都这样。
另一个例子，林希翎刚到法国时，法国知识界一方面敬佩同情她，另一方面也对她寄予学术交流的希望，待遇很高，可后来一交流，发现林老太太知识陈旧（这可能是因为长期坐牢的原因）、思维狭隘、情绪偏执、理解力有限，远远不具备阿伦特和安兰德的那种思想能力，非常失望，后来给她提供一个住宅，每月发救济金养起来了事。