中国在模仿苏联轰炸机制造轰6的时候，也仿制了其所需要的发动机——涡喷-8。涡喷-8刚研制出来，第一次翻修寿命仅300小时，根本不符合中程战略轰炸机的需求。按照那些认为运十应该下马的某些理由，发动机不过关，核心技术不行，轰6是不是也该下马呢?但是，300个小时只是第一步，西安厂集中科研试验力量攻关，7年之后，延长到500小时。1979年达到600小时。1983年，终于使大推力的涡喷-8延长到800小时。一台顶3台用了，中国在材料、动力等方面的技术取得的巨大的进步。从这个漫长研发过程中，中国设计、工艺、生产人员积累了大量宝贵经验，一批高水平发动机专家培养出来了。这就是这种顶级科研项目的战略意义。如果没有最初的根本无法满足需求的300个小时的第一代涡喷-8，怎么能有后面的能持续使用800个小时的新一代涡喷-8呢?
当年的运十，就是那个只能用300小时的涡喷-8，以存在缺陷、难以实用为理由把它停掉，就永远也不可能等到它能用800小时的那一天。可以毫不客气的说，如果当年运十不下马，今天中国的高端装备制造业水平，中国的大飞机工业，一定完全是两个样子。
在1986年代时候，中国经济已经连续很多年以高于10%的速度在增长，财政收入增长速度更快，稍微有点眼光的人只需要根据过去多年的趋势进行合理推断，就不难看到我们绝不会缺乏支撑运十项目成功的经费。只要运十能够顺利量产，我们在从外国进口客机的时候，谈判筹码就会大的多。中国进口一架波音客机或空中巴士的成本大概就是1亿美元，一架进口飞机就几乎等于运十十年的研发生产成本。2015年，中国就和波音公司签订了300架客机的订单，订单总金额高达380亿美元。从运十下马到今天C919首飞，中国进口大型客机所花的钱肯定超过了5000亿美元。如果有运十的竞争，能够让这些订单的打个九九折，仅省下来的购买费用就足以弥补运十从研发到制造的所有费用还有富余!中国过去几十年有太多这样的例子——完全依赖进口的时候，只能天价购买，一旦我们自己能够生产了，国外产品的价格立刻就暴跌，不要说打九九折，打对折甚至打一折的情况都多了去了。
至于说运十设计方案比较落后，不能满足市场需求，那也是错误的。运十只要能够量产，中国又有钱，当然就会立刻继续上马运十一、运十二……逐步追赶国际大客机市场的发展步伐。就好像今天C919刚刚首飞，我们就宣布研发更大更先进的C929一样。那些认为运十缺乏市场，运十在量产的时候就会面临波音公司更先进的机型的竞争，这个项目本身会亏损的说法，显然是完全把大飞机当成了一个商业投资，而忽略了其战略意义。只看到眼前的一亩三分地。
当年为了节约每年3000万人民币的开支而下马运十，毫无疑问，是彻头彻尾的战略错误。犯这样的战略性错误的核心原因，就是过分低估了中国的技术能力和工业潜力，在发达国家的领先优势面前丧失了独立自主的信心。
如今C919都已经首飞了，运十已经彻底成为了过去，但我们还是要很认真的来讨论运十下马的决策到底是错误的还是正确的，是因为今天中国在很多关键性的领域，仍然在坚持当年下马运十的那个方式，仍然没有纠正，最典型的就是汽车制造业。
中国在改革开放以前就已经有了自己的轿车品牌和相对完整的汽车工业体系，在基本的行驶和安全性能方面已经完全过关了，和国外相比只是技术先进性、舒适性和可靠性的差别。如果坚持走独立自主的发展道路，而且逐步的放开国门与国外进口轿车进行有保护的竞争，这些差别通过一段时间的努力是完全能够追上来的。中国那时候的发展路径很清晰，先军工再民用。先造轰炸机再造大飞机，先造坦克再造轿车。这是一个先掌握核心技术再逐步转化的正确道路。
但是，在改革开放以后，我们在某些方面过度的缺乏信心，而且对国际资本的贪婪缺乏足够清醒的认识，错误的采取了所谓“以市场换技术”的方针。让我们的国有汽车企业跟国外企业合资，放弃自己的汽车品牌，基本上冻结了独立自主的轿车技术研发投入——就跟下马运十一样，而改用外资企业的汽车品牌，试图通过合资来快速的学习他们的技术。
最后几十年发展下来，我们把市场拱手相然了，技术却没有换回来。直到今天，中国已经成为世界第一代轿车生产国和消费国，结果大街上跑的，竟然几乎全是国外品牌。国有汽车品牌的市场占有率低的可怜。
——这真的是一个耻辱啊。一个已经掌握了制造99式坦克和运载火箭卫星发射的核心技术的世界第一大工业国，同时又是一个每年销量超过一千万的世界上最大的汽车市场——有技术有工业体系还有市场需求拉动，竟然没有一个能被自己国民普遍认可的自有民用轿车品牌，这不是耻辱是什么吗?这样的耻辱是如何造成的呢?就是“市场换技术”的错误造成的。
选择“Disable on www.wenxuecity.com”
选择“don't run on pages on this domain”
