对于一些律师的做法的想法，希望同行给些comments

具体我不方便透露，总是是一个发生在中国的M&A.
比较不爽的是收购方的律师，两个在外资所工作的中国年轻人。合同已经签定了很久了，收购也已经进入尾声，但是这两个律师一直在通过各种手段怂恿收购方违约，拖延付款，拖延时间。
按道理来说，律师的工作应该是通过自己的专业知识最大化的保证委托人的利益。但是我不理解，这两位的做法的目的是为了显示他们能力强，还是通过把简单问题复杂化从而增加他们的chargable hour? 还是他们根本不知道他们让自己的委托人承担违约的风险有多大?
美国的执业律师对于这样的行为会有什么样的后果？

所有跟帖： 

• 没后果， 律师都这德行。 -灌水灌大的- ♀ (0 bytes) () 03/09/2009 postreply 05:15:54

• 这是中国的问题, 不光是律师的问题. -CyberCat- ♂ (0 bytes) () 03/09/2009 postreply 09:23:15

• 国内体制问题，和法律毫无关系，律师只是幌子 -joe758- ♂ (0 bytes) () 03/10/2009 postreply 22:14:08