回复：多谢，因为

首先老貓先與您談一個很簡單的問題,您的控罪.
基本上警方在集會遊行的問題上,一般都會畫出若干範圍的距離來隔絕意見不同的雙方,同時一般都會有清楚的警戒線來標示.
對於遊行的或是看熱鬧的,如果越過警戒線,一般都會口頭警告,如果對方不從,才可能開單告發. 以幾年前DC反INS的大遊行為例,上萬人的遊行,警方總共也不過開出不到兩百張罰單,所以您的情況應該不是您說的"看熱鬧"那麼輕鬆,不過這是您的問題,老貓只能就您所提供的資料來處理.

現在來談一下美國有關刑事控訴的司法程序的部份.
基本上中美法律系統對於刑事案件最大的不同在於,在中國的司法系統,基本上假定您有罪,所以一旦檢察官決定起訴,當事人必須負責任來證明您自己的清白,所以往往因為當事人不了解法律程序或是提不出有利的反證而造成冤獄的情況.
然而美國的司法系統,基本上假設當事人是無辜的,所以一旦檢察官依據警方的報告決定起訴您,證明您有罪的責任在檢方,因此如果檢察官不能提出有力的證據來證明當事人的犯行,這個案件基本上就有可能會被法官裁判"證據不足,罪名不成立".

所以在回到您的情況.
在當時,不論拘捕您與開單告發您的警員是否是同一個人,警方必須有充分的證明您的行為確實有違法的部份,一般對於這一類的控訴在老貓工作的地方,我們都希望警方至少能夠提供照片或是錄影來佐證他們的指控.

您說您有證人,老貓不知道您要證明什麼,如果要證明您沒有犯罪的事實,您需要在審判時請您的證人出席,如果對方因故不刻參加,您的律師可以要求法官同意另外擇期再開庭.
當然在刑事案件中(特別是電影中)常有所謂"突破性"的發展,在關鍵時刻有證人站出來翻案,但是在現實的情況,很少有這種情況,所以您如果想"如果我的理由是原来的法官没有注意到我有数个证明人的话， 我是否可以上诉...",老實說除非您能夠有相當有力的原因來說明為什麼您的證人們不能在第一次審訊期間為您作證,老貓不知道上訴庭如何會接受您的說法.
(因為一個不爭的事實是您這種"戲劇化"的發展,其真實性的確有待討論)
至於您的案件,您是否可以要求真正進入"陪審團"的審訊,答覆是應該可以,事實上美國憲法明文規定保障了您這個權利,(您的社會主義天堂好像就沒有這麼一說),所以如果您想讓您的案件真正進入"Trial by jury "這當然是可以的,只是如果最終的結果是認定您罪名成立,法官就必須依據紐約的法律依據您的罪名量刑,因此也就沒有其他協商的空間.
至於您認為自己無罪您當然可以選擇不認罪,事實上以上述DC的案件為例,被起訴的眾多當事人中真正獲判有罪的不超過10人,所以一般的情況,如果您的行為真正沒有觸法,您當然有理.
當然相反的是大約85%的刑事罪犯不認為自己有罪.所以您認為自己有罪與否,這是您個人的問題,在老貓的眼中,只要您沒有經過審判,被定罪之前,您是無辜的.

當然您在這裡提問,您就應該尊重其他人發言的自由,所以對於反對您的意見,您或許應該用更寬廣的心態來面對,畢竟一言堂的想法在美國是不太適合的.

所有跟帖： 

• 回复：回复：多谢，因为 -casinoeye- ♂ (577 bytes) () 06/18/2008 postreply 11:46:58

• Thanks, the fact is -newstaff- ♂ (496 bytes) () 06/18/2008 postreply 13:59:51

• 回复：Thanks, the fact is -單身老貓- ♂ (258 bytes) () 06/18/2008 postreply 15:06:58

• 回复：回复：Thanks, the fact is -casinoeye- ♂ (359 bytes) () 06/18/2008 postreply 16:55:52

• 回复：Thanks, the fact is -watery- ♂ (278 bytes) () 06/21/2008 postreply 16:45:59