请问这个递交给法院的answer是sufficient的吗？

原告的Complaint的结构是这样的：先是包括Nature of action，General fractual allegations等在内的五个部分，共40个paragraphs。后面是COUNT I，COUNT II 等几个Counts，分别对应不同的法律条款，每个count 下面也有一些paragraphs。每个count下面第一个段落都是这样的：

41 Plaintiff hereby adopts and re-alleges the allegations set forth in paragraphs 1 through 40 as though fully set forth herein.

 

被告向法院递交的answer的结构是这样的：开始是对jurisdiction的否认，对所诉事实的澄清。然后对每个count逐个进行否认。在每个count下，写

COUNT I – all allegations for paragraphs 41-48 are DENIED，然后列举理由。

在answer中没有对前40个paragraphs的直接否认。被告的意图是这样的：通过说“all allegations for paragraphs 41-48 are DENIED” 间接否认了1-40，因为41段说的是adopts and re-alleges 1-40。被告认为，否认了所有的counts，也就否认了原告的所有allegations，因为前40个paragraphs是在每个count下明确地被引用。

根据 Federal Rules of Civil Procedure 8(b)(3)，general denial是允许的。

 

现在对方律师威胁说要motion to strike the answer。用的理由是没有承认或否认每条allegations，不符合Federal Rules of Civil Procedure。

请问这个answer是sufficient的吗？如果原告递交了motion to strike，法官的反应一般会是怎样的？

 

所有跟帖： 

• 业余DIY吗？ -柠檬椰子汁- ♂ (1825 bytes) () 12/26/2023 postreply 08:30:48

• 感谢回答，是这样的： -sun_snow- ♂ (706 bytes) () 12/26/2023 postreply 08:53:18

• 还有一个背景 -sun_snow- ♂ (216 bytes) () 12/26/2023 postreply 15:00:56

• 人家欺负你是pro se。 -柠檬椰子汁- ♂ (389 bytes) () 12/27/2023 postreply 10:15:24