出事故几率与有无保险相关性应该不大。不懂你的逻辑推理，除非你是说Lz所怀疑的现象几率不大，但是跟帖跟错位置。

来源: 风雨夜行人 于 2019-04-13 16:40:32 [] [旧帖] [给我悄悄话] 本文已被阅读： 次 (364 bytes)
本文内容已被 [ 风雨夜行人 ] 在 2019-04-13 16:43:15 编辑过。如有问题，请报告版主或论坛管理删除.

即使你假设不买保险的人更加不怕出事故，其出事故几率是老老实实买保险的人的双倍，LZ所遇之人没有保险或保险确实过期的几率也只有大约25％。

而柠檬猜测的拿错保险纸张或者因为信息一致对方根本不觉得是错的几率，即使没有75％，至少有50％以上。

所有跟帖： 

• statistics does apply to single data point. -hello2002- ♀ 给 hello2002 发送悄悄话 (269 bytes) () 04/14/2019 postreply 13:03:55

• 你指 statistics does NOT apply to single data point? 你前面所说＂可能性为零＂怎 -风雨夜行人- ♂ 给 风雨夜行人 发送悄悄话 (176 bytes) () 04/14/2019 postreply 15:29:16

请您先登陆，再发跟帖！

发现Adblock插件

如要继续浏览
请支持本站 请务必在本站关闭/移除任何Adblock

关闭Adblock后 请点击

请参考如何关闭Adblock/Adblock plus

安装Adblock plus用户请点击浏览器图标
选择“Disable on www.wenxuecity.com”

安装Adblock用户请点击图标
选择“don't run on pages on this domain”