回应

第一，被告是否能作证，请google "defendant as witness". 我被告还不能给自己伸冤？美国宪法保护的是被告不能被强迫为自己作证（所谓逼供），但是如果我想作证伸冤，那是我的权利。被告当然可以走下被告席走上证人席。

第二，哪个交通罚单一张单子上罚七辆车？当然是一个罚单罚一辆车，七辆车就有七个案件。楼主的案件和其他七个人的案件当然是分开的。

这么基础的问题还要和我争论，我只能说你是在抬杠。

证人的可信度在庭审中非常重要。“诚信也不应该成为法律的依据”应该是和“不要拿法律做挡箭牌”一样的绝句。

所有跟帖： 

• 最后一句，“让诚信作为法律依据‘如同你告诉我’好人有好报‘一样的绝句 -慧惠- ♀ (19 bytes) () 08/04/2015 postreply 11:15:36

• 有证人，就有诚信问题。 -柠檬椰子汁- ♂ (211 bytes) () 08/04/2015 postreply 11:43:04

• 谁都要宣誓，谁都要讲真话，和谁是神父谁是小偷有什么区别？这跟诚信没有关系 -慧惠- ♀ (233 bytes) () 08/04/2015 postreply 11:52:27

• 你托人照顾孩子，也要看看人家背景吧？难道你同样信任神父和小偷？ -柠檬椰子汁- ♂ (0 bytes) () 08/04/2015 postreply 12:23:45

• 我又不是Justitia，我偶尔任性偏见，她怎么可以？你难道不是站在她的一边说话？ -慧惠- ♀ (0 bytes) () 08/04/2015 postreply 12:40:02

• 宣誓了就会讲真话，那警察都不用查案了，直接把嫌疑人弄去法官那里宣誓讲真相。 -狂爱蝴蝶酥- ♀ (0 bytes) () 08/04/2015 postreply 12:52:47

• 那和身份有什么关系？神父的宣誓等于真话，小偷的宣誓就必须怀疑么？ -慧惠- ♀ (122 bytes) () 08/04/2015 postreply 13:01:54

• 你不要曲解别人的意思，我仅仅是说挑证人要看人，有些证人比较可信容易赢，比如神父医生教师。 -柠檬椰子汁- ♂ (77 bytes) () 08/04/2015 postreply 13:09:05

• 你覺得站在被告席上的神父，醫生，教授 vs 站在證人席上的警察，法官會信哪個？ -jingxi02- ♀ (219 bytes) () 08/04/2015 postreply 13:28:26

• 没有人问你相信不相信神父，我是说12个回应陪审召唤的美国公民相信不相信神父 -柠檬椰子汁- ♂ (586 bytes) () 08/04/2015 postreply 13:48:29

• 如果你的分析没错，那么事实本身就是错的。难怪我老是怀疑法律的纯粹公正性， -慧惠- ♀ (680 bytes) () 08/04/2015 postreply 14:11:07

• 判决的公平和取证的可信度，是不一样的。 -柠檬椰子汁- ♂ (1047 bytes) () 08/04/2015 postreply 14:49:22

• 一直很尊重你，但今天你让我大跌眼镜！什么叫“你们女人只靠自己的第六感官”？ -稻穗儿- ♀ (423 bytes) () 08/05/2015 postreply 06:40:50

• 這個討論到這裡已經有一些離題,個人會建議你們,如果想要繼續討論,可否請您們自己去 QQH 中討論. -單身老貓- ♂ (0 bytes) () 08/05/2015 postreply 07:21:04

• 谢谢稻穗儿对‘这一个女人’的夸奖 -慧惠- ♀ (0 bytes) () 08/05/2015 postreply 12:03:47