你说的话就像我反感的, 但凡反对就是不对, 请给个理由说明俺的类比不相关. 5:4的4个反对的大法官都是可以随便忽视的?

所有跟帖： 

• 回复 -wxcool- ♂ (308 bytes) () 06/30/2015 postreply 10:09:47

• 通过就是合理, 服了你了, Prohibition还修宪通过的, 我原帖里南北战争的导火索之一也是最高法院通过的, 一直他们最丢 -EMSWhite- ♂ (131 bytes) () 06/30/2015 postreply 10:33:10

• 你的逻辑错了－历史上有错的， 不能推断这一次就是错的 -wxcool- ♂ (0 bytes) () 06/30/2015 postreply 10:36:07

• 只说最后一句: 俺看见你的话只有结论"你错了", "这不是", 包括我赞同的"宪法是千疮百孔的"的话. -EMSWhite- ♂ (0 bytes) () 06/30/2015 postreply 10:58:36

• 请问你看了四个大法官反对的内容么？ -aac- ♂ (309 bytes) () 07/03/2015 postreply 05:47:06

• 我承认没空读全文, 谢谢你的提醒. 但大法官们一向也是捣浆糊的高手, 找冠冕堂皇的理由当然拿手, 但真实理由是啥他们最清楚. -EMSWhite- ♂ (0 bytes) () 07/27/2015 postreply 21:09:36