六岁小孩和狗一样，没有疏忽这么一说

你要分清是追究小孩的责任还是父母的责任

1）追究小孩的责任：疏忽，意味着做错事的人可以当心注意，但是没有当心注意。法律上，六七岁以下的小孩被认为没有“当心注意”的体质，所以小孩不可能承担疏忽的责任。

2）追究父母的责任：既然小孩不可能承担责任，仅仅作为小孩的父母也不应该替小孩承担责任。

3）实际上你可能追究的是看护人的责任，按你所说：“是小孩和带小孩的大人（不是小孩父母）的错，因为他們没有优先权穿越马路。”如果小孩父母是看护人，那么父母可能负责任。如果幼儿园是看护人，幼儿园负责任。

你可以去small claim去告，告的是当时看护人，而不是小孩或者小孩的父母。

所有跟帖： 

• 大谢！！！你觉得要是告监护人胜算有多大呢？我收了小孩家的钱还能告监护人对吗？ -橡樹媽- ♀ (0 bytes) () 06/05/2015 postreply 12:31:17

• 自己琢磨去吧。 -柠檬椰子汁- ♂ (188 bytes) () 06/05/2015 postreply 12:41:55

• 哦，报歉，我在伊州 -橡樹媽- ♀ (0 bytes) () 06/05/2015 postreply 13:32:03

• 呵，他又扇起了你的斗志。 好像伊州的法更不利于你，连大小孩闯祸牵连家长都要是故意的，不含疏忽。 -水中捞月- ♂ (63 bytes) () 06/05/2015 postreply 14:29:22

• 这个案子法律上和小孩关系不大 -柠檬椰子汁- ♂ (671 bytes) () 06/05/2015 postreply 14:42:26

• 有道理。再补充点细节.. -橡樹媽- ♀ (378 bytes) () 06/05/2015 postreply 17:38:39

• 你自己说吧，有什么理由证明大人有疏忽？ -柠檬椰子汁- ♂ (78 bytes) () 06/05/2015 postreply 19:05:23

• 多谢回复！几个问题我想搞清楚点，我决定不告任何人，接受并且满意现状, 问题我还是该弄明白点对吗？ -橡樹媽- ♀ (637 bytes) () 06/06/2015 postreply 09:44:11

• 我觉得你认了吧。其实已经是幸运的了。要是那个小孩早冲下来2秒钟，你就有可能伤着那孩子， -N.- ♀ (116 bytes) () 06/05/2015 postreply 23:33:34

• 如果赶鸭子上架，可以说 -柠檬椰子汁- ♂ (555 bytes) () 06/06/2015 postreply 08:36:47

• good argument! 但收了錢再去告，喝喝。。。 -nj_guy- ♂ (0 bytes) () 06/06/2015 postreply 08:48:40

• 我昨天就在想，如果不是小孩撞在车上，而是刹不住车被车撞了，应该算谁的责任 -慧惠- ♀ (0 bytes) () 06/06/2015 postreply 11:48:13