所以我才要找法规去说服法官么。按照EMPLOYEMENT LAW,有个MAIN FACTOR,就是有没有金钱上的依赖关系。从这点
所有跟帖:
• 算了吧,不入路的解读,和目前的程序问题无关 -lexm5- ♀ (153 bytes) () 07/08/2014 postreply 14:08:04
• 如果从amazon 买了电视,ups送来的,打开货是坏的,应该找谁?因为我最近碰到一件类似的事。 -goingplace- ♀ (0 bytes) () 07/08/2014 postreply 14:24:43
• 两个都告,你怎么知道货是运前坏的还是运输中坏的? -lexm5- ♀ (129 bytes) () 07/08/2014 postreply 14:39:08
• 你真有可乐的。估计航空公司看到你的贴子得乐疯了。这不用负全责了啊。 -Veronica007- ♀ (0 bytes) () 07/08/2014 postreply 16:00:58
• Hubris inevitably leads to nemesis -lexm5- ♀ (0 bytes) () 07/08/2014 postreply 16:17:55
• How does this related to the legal case -Veronica007- ♀ (0 bytes) () 07/08/2014 postreply 16:20:44
• 那出车祸,要告车行和汽车制造商? -goingplace- ♀ (0 bytes) () 07/08/2014 postreply 17:05:49
• 开车是你自己开,和开飞机不是一回事 -lexm5- ♀ (222 bytes) () 07/08/2014 postreply 17:12:12
• 你怎么老是看不懂帖子啊,楼主是在什么样的情况下决定起诉的? -水中捞月- ♂ (254 bytes) () 07/08/2014 postreply 14:51:31
• 我倒觉得能看懂这帖子的很厉害 -慧惠- ♀ (0 bytes) () 07/08/2014 postreply 21:36:20
• EBAY买的东西,当然只找EBAY了。 -Veronica007- ♀ (234 bytes) () 07/08/2014 postreply 16:24:18
• 我从 Costco买的家具,送货时被碰坏了,我跟 Costco一说,人家就送新的来换了。 -goingplace- ♀ (0 bytes) () 07/08/2014 postreply 16:34:27
• 我知道他们和其他公司一起合用送货公司。 -goingplace- ♀ (0 bytes) () 07/08/2014 postreply 16:37:09
• 所以他们要用CONTRACTOR,他们就得为自己的CONTRACTOR负责。 -Veronica007- ♀ (214 bytes) () 07/08/2014 postreply 16:41:13
• 当然是你付钱给谁,谁负责了。 -Veronica007- ♀ (123 bytes) () 07/08/2014 postreply 16:38:41
• 你的论点只有假设,没有法律根据 -lexm5- ♀ (0 bytes) () 07/08/2014 postreply 16:45:47
• 那么请你指点一下,两方都必须告的法律依据是什么? -Veronica007- ♀ (144 bytes) () 07/08/2014 postreply 16:54:08
• 你说了半天,连哪个州都没有说,我只好给你联邦法院的规则 -lexm5- ♀ (159 bytes) () 07/08/2014 postreply 17:06:37
• 我自傲?此言何出? -Veronica007- ♀ (170 bytes) () 07/08/2014 postreply 17:16:46
• 5.03 JOINDER OF NECESSARY PARTIES -lexm5- ♀ (186 bytes) () 07/08/2014 postreply 17:24:01
• 这个我读过了,哪条规定两方都得告呀?这里没有规定双方都要告啊。 -Veronica007- ♀ (210 bytes) () 07/08/2014 postreply 17:31:25
• 我很同情你的法官 -lexm5- ♀ (489 bytes) () 07/08/2014 postreply 17:40:41