你这是从哲学上给出一个答案，但没有数学证明就只能留在哲学的层面上。

其实你的回答之中也隐含了我的问题，比如你说不知道帖几目才公平，这已经承认了黑棋的先手利。只不过你认为这个先手利只能保持几目的优势。

所有跟帖： 

• 用数学归纳法，应该可以证明吧？ -宇之道- ♀ (0 bytes) () 02/22/2016 postreply 13:21:34

• 不一定。查查Godel incomplete theroem. -QualityWithoutName- ♂ (0 bytes) () 02/22/2016 postreply 13:36:58

• 正解是存在的。下面的一句是AlphaGo论文正文的第一句。 -宇之道- ♀ (211 bytes) () 02/22/2016 postreply 15:26:01

• 不知道这个v(s)是如何判断的，估计也没有数学证明这个函数有多逼近原函数，它这个论文可能并不严谨。 -天方化戟- ♂ (0 bytes) () 02/22/2016 postreply 18:23:29

• 这句话应该是公认的了。我选择相信它。你如果认为他们错了，你可以尝试一下，挑战他们。 -宇之道- ♀ (53 bytes) () 02/22/2016 postreply 18:40:02

• 这句话只不过描述了一下程序的基本过程，并不涉及这个判断函数本身有何凭据，谈不上挑战不挑战。 -天方化戟- ♂ (1101 bytes) () 02/22/2016 postreply 19:39:19

• 我相信，像极高目等下法，不会对AlphoGo起作用。你如果有兴趣，可以读一下他们的论文，看看有什么破绽。 -宇之道- ♀ (0 bytes) () 02/23/2016 postreply 05:38:47