西方排碳炭上百年了,发展好了。现在轮到中国发展了,却要中国和西方承担同样的责任。找出新路?
所有跟帖:
• 如果找不到新路还要不要发展?允不允许发展? -buydip?- ♀ (0 bytes) () 04/21/2018 postreply 20:34:38
• 你这个“如果”成立吗? -水明善- ♂ (0 bytes) () 04/21/2018 postreply 20:38:14
• 成立。发展中国家没有技术,没有资金。而事实上发达国家的排放比发展中国家多得多。 -buydip?- ♀ (0 bytes) () 04/21/2018 postreply 20:52:44
• 发达国家可是要掏钱和技术帮不发达的国家。 -水明善- ♂ (0 bytes) () 04/21/2018 postreply 20:58:58
• 这个问题以前争过,我不记得细节了,但是,你 -水明善- ♂ (724 bytes) () 04/21/2018 postreply 20:36:36
• 偶找了这篇。太长,给个链接 -buydip?- ♀ (176 bytes) () 04/21/2018 postreply 20:50:42
• 如果这样讲还不行,那就是不行了。既然很长,就不看了,再说,也不是协议原文。就此打住。晚安。 -水明善- ♂ (0 bytes) () 04/21/2018 postreply 21:03:39
• 偶的意思很明白,中国的发展一定会改变西方制定的游戏规则,这是原罪。 -buydip?- ♀ (0 bytes) () 04/21/2018 postreply 21:08:58
• 不对的,在一个开放的社会,没有这样的逻辑。很显然,西方 -水明善- ♂ (199 bytes) () 04/22/2018 postreply 07:30:02
• 好了,各自保留各自的看法吧。 -水明善- ♂ (0 bytes) () 04/22/2018 postreply 07:34:21
• 你这个比喻是不恰当的,碳排放不能等同于药 -26岛- ♂ (443 bytes) () 04/22/2018 postreply 00:33:58
• 假如啊, -水明善- ♂ (257 bytes) () 04/21/2018 postreply 20:43:06
• 有一段跟帖很好,"以后中国人每多用一度电,让美国人少用四度电,行不?" -buydip?- ♀ (0 bytes) () 04/21/2018 postreply 21:14:12
• 本来打住了,早上一看,还停不住,好玩。这个跟帖啊,不通的 -水明善- ♂ (176 bytes) () 04/22/2018 postreply 07:18:30