死亡的绝大多数是哈马斯武装份子,说明以色列军人对四万人的抗议及冲击边境行为已经尽量做了甄别。
若真有普通群众死亡,他们是被哈马斯利用推到前线做了盾牌。以色列就算是解救犹太人质时,也有人质不幸死亡发生。
死亡的绝大多数是哈马斯武装份子,说明以色列军人对四万人的抗议及冲击边境行为已经尽量做了甄别。
若真有普通群众死亡,他们是被哈马斯利用推到前线做了盾牌。以色列就算是解救犹太人质时,也有人质不幸死亡发生。
• 我不知道啊。但你拿这个“新证据”出来用,只能是你认为死62(普通群众)比死12个,更属于屠杀。 -davidhu1999- ♂ (0 bytes) () 05/17/2018 postreply 09:06:59
• 错。之前有人说以色列对平民滥杀,这个证据说明是做了甄别的,否则不可能哈马斯武装份子占绝大多数。 -我说实话了- ♂ (0 bytes) () 05/17/2018 postreply 09:20:51
• 嗯,你的意思是,杀了50个哈马斯,12个平民,这个证据可以帮助认为那12个平民不是被“滥杀”的。我没理解错吧? -davidhu1999- ♂ (0 bytes) () 05/17/2018 postreply 09:31:06
• 4万人人里混入几百个武装分子,你告诉我怎么个滥杀法能在让1%的武装份子在死亡人数中占80%? -我说实话了- ♂ (68 bytes) () 05/17/2018 postreply 09:43:21
• 您又理解错了。我只是在确认您的想法。我说了我认为是“滥杀”么? -davidhu1999- ♂ (0 bytes) () 05/17/2018 postreply 09:53:40
• 我的想法在顶楼题目里已经说了: 那些说以色列在加沙边境滥杀平民的可以闭嘴了 -我说实话了- ♂ (62 bytes) () 05/17/2018 postreply 10:00:27
• 没有臆测,只是自然的推论与询问。您如果否认,当然可以。 -davidhu1999- ♂ (0 bytes) () 05/17/2018 postreply 10:09:57
• 被杀 不等于 被滥杀 -tz2000- ♂ (0 bytes) () 05/17/2018 postreply 09:45:55
• 我也没说等于,是不是? -davidhu1999- ♂ (0 bytes) () 05/17/2018 postreply 09:54:53
• 否则的话,你直接问“你知道这62名死者没有做出攻击行为。。”不就足够有力了么? -davidhu1999- ♂ (0 bytes) () 05/17/2018 postreply 09:07:53
• 我至少可以知道50名哈马斯份子有攻击行为,你一定要说有奇葩军队士兵放下武器参加到和平示威的队伍中,还恰恰被识别出来,我也没办法。 -我说实话了- ♂ (0 bytes) () 05/17/2018 postreply 09:23:39
• 别瞎想,我根本没提那50人有没有攻击行为这事。我与您的讨论,我的推论与道理,我自个儿说,您不用猜。 -davidhu1999- ♂ (0 bytes) () 05/17/2018 postreply 09:32:35
• 你瞎猜我的意思是“如果是62个普通群众,就可能是屠杀。现在只是12个普通群众,就不是屠杀?”先省省好吗? -我说实话了- ♂ (0 bytes) () 05/17/2018 postreply 09:39:33
• 您给了个证据,证据的实质是“普通群众”死者变少了。所以我这么想很自然么。而且我是在问您啊。 -davidhu1999- ♂ (0 bytes) () 05/17/2018 postreply 09:54:41
• 自然个毛啊?看不见我的意思已经在题目里说了?“ 那些说以色列在加沙边境滥杀平民的可以闭嘴了” -我说实话了- ♂ (0 bytes) () 05/17/2018 postreply 09:59:11
• 但为什么您这个“证据”可以让人闭嘴呢?只能从这个证据与大家说的事之间的关系来探讨。直接的关系,就是普通人死亡数目的变化。 -davidhu1999- ♂ (0 bytes) () 05/17/2018 postreply 10:11:42
• 还要我再回答一遍?“4万人人里混入几百个武装分子,你告诉我怎么个滥杀法能在让1%的武装份子在死亡人数中占80%?” -我说实话了- ♂ (0 bytes) () 05/17/2018 postreply 10:27:03
• 您是说过。这正好说明我问的很合理么 - 我问了,您解释了,皆大欢喜。您前面这么回答了,我有反对么? -davidhu1999- ♂ (0 bytes) () 05/17/2018 postreply 10:29:11