From New York Times
我们总是从负面角度讨论食物：这个不该吃，那个吃了会后悔，这个是邪恶危险的诱惑，那个不健康。
这种做法的隐患比放纵自己饕餮任何“不好的食品”还要糟糕。我们在为食物而苦恼的同时，也把本应充满安慰和欢乐的时刻变成恐惧与焦虑的源泉。当我们力图避免某些食物的时候，却往往通过摄入过多其他食物来补偿。
一切都是以科学的名义进行的。但是，如果仔细审视那些导致我们恐惧某些食物的研究，便会发现很多被严重妖魔化的食物实际上对我们来说没有害处。当然，极端的膳食选择可能是有害的——但是反过来也成立。
就拿盐来说吧。的确，如果高血压患者摄入大量盐分，会导致心脏病等心血管问题。盐在加工食品中被过度使用也是事实。但是美国人平均每天摄入的钠只有3克多一点，这实际上是最适宜健康的量。
吃盐过少可能和吃得过多同样危险，对于大部分没有高血压的人来说尤其如此。无论如何，专家们还是一直在推行更低的建议摄入量。
许多建议避免某些特定食品的医生和营养学家，都不能很好地解释它们的风险究竟有多大。在一些研究中，大量摄入加工红肉制品与癌症的相对风险增加有关，然而绝对风险通常很小。如果我每天坚持多吃一份培根，我这辈子罹患结肠癌风险的增长还不到0.5％；即使这个风险都不是板上钉钉。
不管怎样，必须完全避免某些食物的说法越来越容易影响我们。一个日常生活中的恐慌消失后，我们又会把另一样东西当做恐慌的焦点。我们妖魔化了脂肪，然后是胆固醇，接下来又是肉。
尽管小麦占据全世界卡路里摄入量的20％左右，比其他任何食物都要多得多，然而近年来，麸质成了一些人的敌人。在美国，只有不到1%的人患有小麦过敏，只有不到1%的人患有乳糜泻——这是一种自身免疫性疾病，患者需要戒食麸质。关于“麸质敏感”（导致许多美国人戒除麸质的疾病的统称）并没有明确的定义，大多数自认为患有此疾病的人并不符合标准。
尽管如此，根据2015年的民意调查，至少有五分之一的美国人经常选择无麸质食品。2014年，带有无麸质标签的产品全球销量从2010年的115亿美元增长到了230亿美元。
无麸质饮食会导致身体缺乏维生素B、叶酸和铁等营养。无麸质贝果的热量会比普通贝果多出四分之一，脂肪含量是两倍半，纤维含量是普通面包圈的一半，含糖量却是普通面包圈的两倍。它们的价格也更贵。
对麸质的大惊小怪，和大约始于半个世纪之前、至今尚未完全消退的味精恐慌有些相似。味精，或谷氨酸钠，只不过是在谷氨酸中添加了单个钠原子；谷氨酸是一种氨基酸，而氨基酸是细胞能量制造机制的核心部分。没有氨基酸，我们所知的一切依赖氧气的生命都会死亡。
1968年，《新英格兰医学杂志》(The New England Journal of Medicine)上发表的一封来信揭开了疯狂的序幕；作者声称在中餐馆吃饭后感到麻木、虚弱和阵阵心悸。接下来是一些有局限性的研究，以及一连串的新闻报道。不久后，若干营养专家，以及拉尔夫·纳德(Ralph Nader)等消费者维权人士开始呼吁禁止味精。根本用不着食品与药物管理局(The Food and Drug Administration)介入，食品公司看到大张旗鼓的宣传就自愿放弃了味精。
许多人仍然错误地认为味精等于毒药。当然，我们的日常饮食中并不需要味精，但我们也无需浪费精力去回避它。我们对它的厌恶表明，我们容易误解科学研究，而且在更好的研究成果出现后，我们总是要过好久才能更新自己的想法。反味精文化通常将味精同各种疾病联系在一起——从头疼到哮喘——然而没有证据表明这些病痛在哪些人群中的发病率出奇地高。在世界范围内进行的研究并不支持反味精的说法。
对于科学证据，我们往往不会加以认真思考。转基因生物或许就是最好的例子。
从理论上而言，要想为地球不断增长的人口提供食物，转基因生物是最好的办法之一。2015年的一项皮尤中心(Pew)民意调查询问美国人，他们认为吃转基因食品总的来说是安全的还是不安全的，几乎60％的人表示这是不安全的。同一项民意调查向美国科学促进会(American Association for the Advancement of Science)的科学家询问了同样的问题。只有11％的人认为转基因食品是不安全的。
至少从这次调查来看，大多数美国人似乎并不关心科学家怎么想。事实上，美国人在这一点上与科学家的意见有更大不合，超过了大量有争议性的话题，比如疫苗、进化论，甚至包括全球变暖。
但就算给不出理由，如果人们想要避开食物，真的会成为一个问题吗？
答案是：是的。因为这使食物变得吓人。无缘无故就惧怕食物是不科学的，这是我们当今经常见到的反智主义带来的危险趋势之一。
食物应该带来快乐，而非恐慌。对大多数人来说，在不用终日恐慌或奋力躲开某些食物的情况下，实现更健康的饮食是完全有可能的。如果非要说你的饮食中有一项需要去掉，那应该是恐惧。
