那没什么呀，主流观点之所以成为主流，就是因为它有市场，有说服力

民主是一个政治制度，它是决策机制：如何做出决策，如何执行enforce决策。国家内部，有国家机器这个架构，有国家权力来保证决策的执行。而在国际关系当中，民主根本无从谈起，因为根本就不存在国际社会的“决策”。只有国家的决策，没有国际社会的决策。联大也没有任何权力。最强有力能做出决策的，是安理会，安理会在国际社会的作用，根本无法和国家机器在国内的作用相提并论。所以，把民主这个概念适用于国际社会，引喻失义。第一国际政治秩序不可能一国一票，第二也没有形成决策和enforce的机制。国际政治秩序，讲的是国家之间利益的博弈，如此而已。

说道布雷顿森林体系的崩溃，美国从中得到什么好处了？美国国内通胀就是这么来的，美元地位的衰落不可逆转，尼克松政府情急之下，甚至实行过资本外流税，想阻止美元外流。美元贬值唯一的好处是促进出口，但是和以上弊端相比，美国在布雷顿森林体系下的美元独大地位，好处更多。美元贬值美国不用还债，这也讲不通。首先美国政府欠最多的是内债不是外债，其次美国的国际债权不比债务少。如果布雷顿森林体系崩溃对美国利大于弊的话，那为什么征资本外流税，限制美元兑换其他货币，试图阻止美元贬值的颓势呢？

接下来推理，如果以50年代60年代美国在西方世界的统治地位，美元都没有能够利用这种政治地位，把经济危机嫁祸于其他西欧国家，反而是西欧国家对美国的经济地位和政治地位相对一直在上升，那么，有什么理由推断美国在今天的地位（比60年代美国在自由世界的地位还差远了），会危害其他国家的经济利益呢？

恰恰相反，中国最近这20年，在世界经济秩序中崛起，成为世界工厂，就是经济地位相对提高的表现。

从来没有人说当今的国际经济秩序是公平的。事实上，国际经济和政治秩序，这个游戏规则从来都不是公平的。问题是：一个国家是因为规则不公平就拒绝参与游戏，还是接受不公平的规则，然后争取提高自己在国际政治和经济秩序阶梯上的地位呢？

我不是说中国作为世界工厂，就不存在对中国劳动力的剥削了，这一点完全可以承认。但是对比中国经济在80年代以前的出口结构，和90年代之后的出口结构，答案很明显：一个国家，你要去玩这个游戏，才可能赢。如果不玩，那就真的没有人带你玩了。国际社会就是这样。

所有跟帖： 

• 通过联合国这个框架实现世界范围内主权国家的民主目前还不完美，但至少是个美好努力方向 -mw!- ♂ (27556 bytes) () 11/01/2012 postreply 19:05:26