大家空对空已经摆得够多了,我只想请教,如果你提倡结果正义,请问你如何设想不经过遵循程序而达到结果正义? 为简单起见,就拿这次讨论的起由辛普森案和你们提到的希特勒上台为例好了。
就这两例,你的结果正义是什么? 在当时是否普遍被接受? 又如何肯定结果的正义?
这个结果正义又通过如何实施来达到?
我不是反诘,而是真的想不出个头绪来。
大家空对空已经摆得够多了,我只想请教,如果你提倡结果正义,请问你如何设想不经过遵循程序而达到结果正义? 为简单起见,就拿这次讨论的起由辛普森案和你们提到的希特勒上台为例好了。
就这两例,你的结果正义是什么? 在当时是否普遍被接受? 又如何肯定结果的正义?
这个结果正义又通过如何实施来达到?
我不是反诘,而是真的想不出个头绪来。
• 您可能问的问题有问题。应该问为什么有了程序正义,希特勒还是上台了,辛普森还是无罪? -Ownthought- ♂ (0 bytes) () 04/13/2024 postreply 13:34:01
• 没道理,我就问这个问题,能答就答,不能就说不能 -老键- ♂ (0 bytes) () 04/13/2024 postreply 14:44:39
• 辛普森案的结果与其说是程序正义带来的,不如说是执法者没有遵寻程序导致的。 -露重烟微- ♀ (432 bytes) () 04/13/2024 postreply 18:19:17
• 错案是独裁带来的,和结果正义有怎样关系呢:) -JSL2023- ♂ (0 bytes) () 04/13/2024 postreply 18:41:30
• 应该说独裁导致了错案的概率增高,真正意义上的结果正义并非实现。:) -露重烟微- ♀ (0 bytes) () 04/13/2024 postreply 18:56:00
• 那独裁拿什么来实现正义 以求维稳呢?:)还是说靠这些个正反馈,过两天独裁就玩完了:) -JSL2023- ♂ (0 bytes) () 04/13/2024 postreply 19:04:06
• 独裁又不靠正义活着。您也可以先定义维稳就是正义,这样维稳就实现正义啦!:) -露重烟微- ♀ (0 bytes) () 04/13/2024 postreply 19:52:49
• 喜欢您这种除外法则。任何样本只要不再设定的需要范围都排除。完美。 -Ownthought- ♂ (0 bytes) () 04/13/2024 postreply 19:25:44
• 您喜欢对啦,condition不是causation。比如纸被撕破了,难道说是纸导致的? 因为如果是钻石就不会被撕破啦? -露重烟微- ♀ (0 bytes) () 04/13/2024 postreply 19:49:25
• 纸糊的东东靠不住啊。-:) -有言- ♂ (0 bytes) () 04/13/2024 postreply 20:17:41
• 看用来干嘛。字都写在钻石上当然更“可靠”,只可惜不现实。:) -露重烟微- ♀ (0 bytes) () 04/13/2024 postreply 20:29:00
• 不一定,写上心爱人的名字缩写。-:) -有言- ♂ (0 bytes) () 04/14/2024 postreply 04:58:31
• Condition也是您定义,更完美了。 -Ownthought- ♂ (0 bytes) () 04/13/2024 postreply 21:02:42
• 您太高看我了,在causation分析中,这些都是定义。比如先前存在的因子是condition,导致不同的是cause。 -露重烟微- ♀ (522 bytes) () 04/13/2024 postreply 23:22:56
• 我到现在理解:先把"正义"从程序头上拿掉,遵循现有程序去寻求正义,如果结果证明不正义,修改程序:) -JSL2023- ♂ (0 bytes) () 04/13/2024 postreply 13:37:08
• 说得不错。就是说不能将程序正义放在至高无上的位置。应该是能不断被被检视的。 -Ownthought- ♂ (0 bytes) () 04/13/2024 postreply 13:43:04
• 程序正义就两点,一,制定程序是以帮助正义为目的,二,遵循制定好的程序为正义。当然程序有效性可监督检测修正,从没人否定这点 -老键- ♂ (0 bytes) () 04/13/2024 postreply 14:48:09
• 所以我说程序正义是结果正义的必由之途,不同意就回答我不经程序你如何达到结果正义 -老键- ♂ (0 bytes) () 04/13/2024 postreply 14:51:33
• 结果正义也不是结果正确,而是如何在法理或公理上判定结果的正确性 -老键- ♂ (0 bytes) () 04/13/2024 postreply 14:56:21
• 我可能理解错了:听起来程序把什么都包了,法能自己修正自己:) -JSL2023- ♂ (247 bytes) () 04/13/2024 postreply 15:03:43
• 任何结果必须经由程序,这是合理表述。程序正义是个虚假的帽子。程序设定和执行是主观的,程序是否正义是个价值判断。 -Ownthought- ♂ (249 bytes) () 04/14/2024 postreply 06:54:13
• 希特勒无解,无论什么正义在他那里都一文不值,他会用各种手段 -dancingwolf- ♂ (326 bytes) () 04/13/2024 postreply 13:48:40
• 那你是忘了LA的游行了,今天 32号仍是很多人的偶像:) -JSL2023- ♂ (0 bytes) () 04/13/2024 postreply 14:05:10
• 那就一不做二不休,学习中国经验 -dancingwolf- ♂ (29 bytes) () 04/13/2024 postreply 14:06:51
• 美国还没有到用坦克维稳的时候吧:) -JSL2023- ♂ (0 bytes) () 04/13/2024 postreply 14:08:06
• 问的不清不楚,不经过遵循程序当然不行。 -波粒子3- ♂ (159 bytes) () 04/13/2024 postreply 15:20:26
• 没人说现有程序是完美的,有些地方甚至很不完美,但除了修正和完善程序,你还有其他途径来提高结果的正义吗? -老键- ♂ (0 bytes) () 04/13/2024 postreply 15:26:31
• 其实网友早就指出了,替代途径就是宁可错杀一千不放一个,这本身就是非正义,还有一个,拉到广场全民公决,文革搞过 -老键- ♂ (0 bytes) () 04/13/2024 postreply 15:29:32
• 这就是程序被修正的好例子啊,以前用这个程序,后来更谨慎严格了,不是吗?:) -JSL2023- ♂ (0 bytes) () 04/13/2024 postreply 15:35:35