另外重要的一点是：个人理性选择和群体最佳选择是不一样的！

还是回到博弈论，你可以参考Prisoner’s Dilemma，个体独立优化的解和群体合作优化的解非常不同。IIHS和NHTSA发表的是他们的群体数据，如果能影响所有买车群体按照那些安全车来买，可以在局部范围向优化方向走一步。有没有全局范围最优解，没有人知道，很可能是没有的。但是有一点是很清楚的，个人的优化方向绝对不是群体优化方向。现代进化论结合博弈论在理论和量化上都分析过类似情况：如果群体的合作方式更多，那么个体“害群之马”会更合算。不可能自然进化到所有个体都是合作型的。拿到现在的问题上来看，IIHS和NHTSA知道如果大家都买大车了，越买越大，这种军备竞争是对群体来说绝对不好的，所以他们会发表他们的数据。但是对于每一个个体来说，你越先采取合作态度买小车，就越是在牺牲自己的个体利益贡献到群体里去。

知道这点而选择合作的叫无私。
不知道这点而被合作的是付了智商税。
知道这点而宣扬合作的是居心叵测。
知道这点而宣扬不合作的是正直。

所有跟帖： 

• 呵呵，将人性的自私弱点带到科学的辨论中来了。按这种理论，人类将是灭决自我的最终祸首:-) -iGarage- ♀ (0 bytes) () 10/17/2017 postreply 07:42:57

• 不是弱点，自然规则而已，几亿年这么过来的。但人类是开始认识这些规律了。NHTSA可以通过规则约束个人选择的范围，IIHS不能。 -QuantPM- ♂ (0 bytes) () 10/17/2017 postreply 07:55:44

• 对，这是自然界及动物适者生存的规律， 但作为人，应有别和超越这个..... -iGarage- ♀ (53 bytes) () 10/17/2017 postreply 08:04:08

• 是不想争那个。只想界定讨论范围，车的安全性，要从个人角度出发，这里不是保险公司董事会。 -QuantPM- ♂ (0 bytes) () 10/17/2017 postreply 08:09:09