连生几个更是要耽误事业发展好几年。正常社会习俗是期待女人貌美如花,以貌取悦男性。看看各种流行小说电影电视剧听流行音乐就能感受到。尽管不少女性挣脱这种束缚,既不容易也容易成为茶余饭后的谈资。从中学异性意识增强开始,很多女生就开始花心思吸引异性,而不是努力学习。这种现象在非亚裔族群里比较普通,她们结婚生孩子成全职太太的比例也比较高。
几千年的传统文化习俗也限制了女孩的发展。女人有生物钟限制。想生孩子的,正常情况下,得在干事业的大好时光中生孩子。
所有跟帖:
• 但是O的时期女孩多半还不需要考虑生孩子啥的。。。就是这个O时期的差异让我迷惑不已啊 -两女宝妈- ♀ (0 bytes) () 11/24/2022 postreply 09:58:43
• 多数女孩并没有花时间在钻研数学理工科上。谈男朋友打扮逛街哼跳流行曲。有智力好的兴趣不在这上面。 -篱笆08- ♀ (0 bytes) () 11/24/2022 postreply 10:04:15
• 问题还有少数女孩呢,可是IMO的确太少女孩的身影。。。 -两女宝妈- ♀ (0 bytes) () 11/24/2022 postreply 10:05:04
• 没兴趣搞O跟没智商不是一回事儿。 -篱笆08- ♀ (0 bytes) () 11/24/2022 postreply 10:06:45
• 问题有兴趣搞O的少数女生不是上去的比例太小吗?!美国IMO有过女生的身影吗?可能都没。。。 -两女宝妈- ♀ (0 bytes) () 11/24/2022 postreply 10:11:14
• 搞的人基数不一样啊!十个人搞,上去一个,跟一千个人搞上去一个不一样。 -篱笆08- ♀ (0 bytes) () 11/24/2022 postreply 10:13:37
• 问题是女生千人中估计都没出一个吧?我其实不愿意相信的,因为我原本坚持人的智力不应该有性别差异的 -两女宝妈- ♀ (0 bytes) () 11/24/2022 postreply 10:15:10
• 你想当然了 -篱笆08- ♀ (337 bytes) () 11/24/2022 postreply 10:19:23
• 从1974年开始参赛,过去几十年多是白人在搞,近年来才亚裔集中,最近一些年 -篱笆08- ♀ (48 bytes) () 11/24/2022 postreply 10:22:17
• 再过几年亚裔女孩就会出现得奖的孩子了。 -篱笆08- ♀ (0 bytes) () 11/24/2022 postreply 10:23:39
• 如果这样最好了,那就再等几年:) -两女宝妈- ♀ (0 bytes) () 11/24/2022 postreply 10:28:18
• The U.S. has averaged 0.2 girls per team since 1993 -两女宝妈- ♀ (369 bytes) () 11/24/2022 postreply 10:25:52
• 那你把从1974年开始所有参赛人的男女总数算一下?然后再看赢的比例是多少男孩的参赛基数对多少女孩的参赛基数? -篱笆08- ♀ (0 bytes) () 11/24/2022 postreply 10:29:35
• 我肯定还是希望我是想当然了,哈哈哈 -两女宝妈- ♀ (0 bytes) () 11/24/2022 postreply 10:26:51
• 而且死拿一个O当智商也不行啊。人的智商不是只有O才能体现。 -篱笆08- ♀ (0 bytes) () 11/24/2022 postreply 10:14:39
• 不是死拿着,而且这种现象存在了,所以很想解释这种现象为啥存在。。。我一直认为性别不应该对智力产生领域优势这样的影响, -两女宝妈- ♀ (91 bytes) () 11/24/2022 postreply 10:17:03
• O不O的跟兴趣也有关。很多各行各业顶尖人才并没搞过O比赛。 -篱笆08- ♀ (0 bytes) () 11/24/2022 postreply 10:05:53
• 那兴趣和天赋有关,现在天赋不是又和性别显示出了相关嘛?! -两女宝妈- ♀ (0 bytes) () 11/24/2022 postreply 10:07:30
• 兴趣更是爱好。不能直接等同天赋。 -篱笆08- ♀ (0 bytes) () 11/24/2022 postreply 10:08:44
• 你见过几个对一件事极不擅长却极有兴趣的?我想了又想,真的没见过。。。 -两女宝妈- ♀ (0 bytes) () 11/24/2022 postreply 10:13:14
• 没见过几个人不感兴趣一样事情,却能做到极致的。 -篱笆08- ♀ (0 bytes) () 11/24/2022 postreply 10:15:39