贫富悬殊

 

我们在美国，

如果家庭净资产有十万， 就已经比一半美国人有钱了。 

如果家庭净资产有37万， 就是全美 top 25%了。

如果家庭净资产有1.2 米， 就是全美 top 10%了。 

如果家庭净资产有2.4 米， 就是全美 top 5%了。

如果家庭净资产有一千万， 就是全美 top 1%了。

如果家庭净资产有四千三百万， 就是全美 top 0.1%了。

越往上走， 差距越悬殊。 Top 10% 比一半美国人多一百万而已。 top 1%比 Top 10% 多将近九百万。top 0.1% 比top 1%多三千三百万。 

文学城这里觉得一千万都是遥远的梦， 不太可能实现的， 但一千万也就挤进富人里面垫个底而已。 

我以前有个朋友， 很聪明也很有野心， 敢想敢干。 她不甘心在美国当个“可怜的中产”， 干一辈子就图个退的起休。 她想要进入金字塔尖。 奋斗的时候跟我吐槽， 说怎么想跨越个阶层就这么难呢？ 金子塔尖就那么点地方， 不是聪明肯干就一定能上去的啊， 何况你是后来者（上层社会的后来者），家里没平台的。 

据说有个「大糖帝国」模型电脑实验， 结论就是， 自由发展的社会最后都会贫富悬殊。

 

 

自荐博文

为什么我不认为中国在非洲大撒币，送大礼包

为退休买了长期护理险， 结果还是不保险

第一代华人移民没有安全感？

性格极端偏执的人惹不得

所有跟帖： 

• 一分钱没有的时候挣十万都很难，有一千万的再挣个一百万那基本不叫个事。 -终于不潜水了- ♀ (0 bytes) () 11/11/2020 postreply 14:09:26

• 这又出来个T5要爬的 -眼镜- ♂ (0 bytes) () 11/11/2020 postreply 14:11:52

• 湾区纽约有个新房子都是t5了哈哈，这个数据有点低 -you_fu1- ♂ (0 bytes) () 11/11/2020 postreply 14:14:53

• 光有个房子还是远远不行的，还要有与之相当的可自由支配的资金。 -静听秋雨- ♀ (53 bytes) () 11/11/2020 postreply 14:21:31

• 同感，所以2.4米要是在湾区纽约华盛顿还是要努力才能过上好生活 -you_fu1- ♂ (0 bytes) () 11/11/2020 postreply 14:23:42

• 华裔家庭中位收入是每年81000美元，2.4米是说梦话。 -千里一盏灯- ♂ (22588 bytes) () 11/11/2020 postreply 15:10:05

• 出来留学的被拉低了。 -TYTOU- ♀ (0 bytes) () 11/11/2020 postreply 15:22:04

• 出来留学的不是都进了硅谷高科技行业拿高薪吧？应该看看普通工业界的收入。当然，那跟硅谷国人都没关系。这也是美国精英和中下层割裂的一 -DoraDora2008- ♀ (0 bytes) () 11/11/2020 postreply 15:30:07

• 赞！值得欢欣鼓舞。-：） -有言- ♂ (0 bytes) () 11/11/2020 postreply 16:07:14

• 大部分人纠结底层没饭吃是太懒太烂，少部分人担忧底层没饭吃要暴动起义。思路和探讨模式完全不同很难沟通 -卒在征途- ♂ (0 bytes) () 11/11/2020 postreply 14:26:12

• 保护私有财产是正确的，有利于社会稳定。可以给 -study169- ♂ (77 bytes) () 11/11/2020 postreply 14:48:57

• “自由发展的社会最后都会贫富悬殊”，这个结论是对的。问题是，不允许自由发展的社会最后没有贫富差别、人人赤贫而已。。。 -姜申- ♂ (0 bytes) () 11/11/2020 postreply 15:03:25

• 这个我可以用数学公式证明之 -姜申- ♂ (0 bytes) () 11/11/2020 postreply 15:04:26

• 很简单。发展经济需要资本，资本投资有风险、所以需要有回报。不允许自由发展，资本就会逃离、枯竭，经济就会崩溃 -姜申- ♂ (0 bytes) () 11/11/2020 postreply 15:19:08

• 经济崩溃了，就会导致没有贫富差别、人人赤贫。前苏联、中国、东欧历史都证明了这个。 -姜申- ♂ (0 bytes) () 11/11/2020 postreply 15:20:37

• 如果你是指政府的话，政府没有什么资本。所有国家的政府都是社会财富的纯消耗者，而不是创造者 -姜申- ♂ (0 bytes) () 11/11/2020 postreply 15:22:34

• 任何国家，如果只有国有经济而没有私有经济，结局无一例外最后是经济崩盘。前苏联、中国、委内瑞拉都上演过了一遍又一遍 -姜申- ♂ (0 bytes) () 11/11/2020 postreply 15:24:15

• 美国人抱怨的不是贫富悬殊，是没有上升通道 -tibuko- ♂ (0 bytes) () 11/11/2020 postreply 15:09:00

• 国会家族世袭式垄断权力、华尔街垄断资本、FED推波助澜让民间辛苦积累的资本显得微不足道，上升通道在哪里？ -姜申- ♂ (0 bytes) () 11/11/2020 postreply 15:13:22

• 有人上就得有人下，只有乱世才有最好的上升通道。 -数与形- ♀ (0 bytes) () 11/11/2020 postreply 15:16:51

• 胡扯。上升通道就是蓋茨多賺幾十億，也得讓我多賺幾百。美國現在就是這幾百變成了負數，所以民粹主義才會上升。 -tibuko- ♂ (0 bytes) () 11/11/2020 postreply 15:19:26

• 而且這話裏透露出來的那種對下層人士階級優越感，不敢恭維。 -tibuko- ♂ (0 bytes) () 11/11/2020 postreply 15:20:06

• 这大帽子扣的。社会是金字塔形，有人往上挪势必要有上面的人下来腾位置 -数与形- ♀ (131 bytes) () 11/11/2020 postreply 15:25:28

• 国家处于上升期时，会整体往上move，例如这四十年的中国 -姜申- ♂ (0 bytes) () 11/11/2020 postreply 15:27:53

• 中国过去四十年是在改革期，也算是打破了常规的一种“乱”， -数与形- ♀ (314 bytes) () 11/11/2020 postreply 15:34:37

• 正相反，健康的社會是人人都在改善。我説的就是貧富不均本身不是問題，而你卻要用貧富不均存在來反駁我説美國人並不是在乎貧富不均。 -tibuko- ♂ (26 bytes) () 11/11/2020 postreply 15:31:37

• 我没反驳你啥，就是看见你的贴顺便发点我的感慨而已 -数与形- ♀ (0 bytes) () 11/11/2020 postreply 15:36:20

• OK, I apologize. -tibuko- ♂ (0 bytes) () 11/11/2020 postreply 15:57:39

• 虎妈，我可是第一次看到替补哥道歉，你面子真大 LOL -姜申- ♂ (0 bytes) () 11/11/2020 postreply 15:59:04

• 我荣升虎妈了？现在老二一句都说不得，真不知那些虎妈是咋下手的。 -数与形- ♀ (0 bytes) () 11/11/2020 postreply 17:35:40

• 你以为现在的美国人不抱怨贫富悬殊？那么为什么很多年轻人都倾向于社会主义？ -DoraDora2008- ♀ (0 bytes) () 11/11/2020 postreply 15:33:13

• 结论太悲观了。当然到目前为止，全球都面临这个问题。-：） -有言- ♂ (0 bytes) () 11/11/2020 postreply 16:00:35

• 不用担心，美国政府管不了，资本市场会来管的，到时估计都不好过。 -dzn- ♂ (0 bytes) () 11/11/2020 postreply 19:39:47

• 中国贫富差距应该更大吧 -haoren3- ♂ (0 bytes) () 11/12/2020 postreply 07:02:01

• 3 -Lucki32- ♀ (0 bytes) () 11/12/2020 postreply 07:11:00