这一点，中国人得感谢日本。

美国人重建了日本，美国的生产线先是转移到了日本，然后又由日本转移到亚洲四小龙：香港，新加坡，台湾和韩国，四小龙又转移到中国。在这个过程中，日本这个环节是最重要最关键的，因为当时日本面临的竞争者更多；后面的几步就是顺理成章 的了。

还有就是现在中美有这么多摩擦的情况下，老美也没拿定主意是否真的要抛弃美中这个战略合作框架，而把生产线移去印度。老美宁愿用越南等东南亚小国代替，而不愿意用印度。印度是真的利害，印度一旦冒起来将能全面超越美国。而中国不会，因为中国的独裁体制的先天不足，独裁体制不倒，中国永远没有和美国竞争的能力。

从国家层面来讲，中国是美国的战略合作伙伴，而印度是美国最强大的潜在战略对手。但在个人层面又是不同的，用中国人不放心，用印度人更放心。

所有跟帖： 

• 你最后的观点 很别致啊, 和所有三观都相反。嘿嘿 -Geffen- ♂ (0 bytes) () 01/23/2019 postreply 09:24:40

• 西方人是怎么思考问题的，国内不懂，我们还不懂吗？ -edison11- ♂ (0 bytes) () 01/23/2019 postreply 09:29:44

• 那美帝应该鼓励我国继续独裁啊，这样自个可以一直当老大了 -Geffen- ♂ (0 bytes) () 01/23/2019 postreply 09:33:39

• 美帝一直在鼓励着啊！ -edison11- ♂ (116 bytes) () 01/23/2019 postreply 09:37:25

• 赞爱迪生， 发帖终于恢复了原有的风格！是不是别人借您的id还回来了？另一id大蚂蚁的可能也出借了，啥时也能恢复原有发帖风格？ -gegenion- ♂ (327 bytes) () 01/23/2019 postreply 09:55:14

• 这点的确很微妙 -Sarsar- ♀ (0 bytes) () 01/23/2019 postreply 09:58:21

• 其实印度真民主？那等级严格的，能等级流动吗？是能挖掘潜力，给人希望的文化？但得不到发挥的人才到了自由社会可能如久逢甘雨 -Sarsar- ♀ (86 bytes) () 01/23/2019 postreply 09:27:49

• 那时它的旧传统和文化的问题，跟它的现行体制无关。 -edison11- ♂ (0 bytes) () 01/23/2019 postreply 09:32:02

• 真的无关？突然就无关了也不自然 -Sarsar- ♀ (0 bytes) () 01/23/2019 postreply 09:33:21

• 中国很多西化都是通过日本吧，当年新文化运动那些人就胡适是留美的。因为日本把很多都先翻译成了汉字 -Sarsar- ♀ (0 bytes) () 01/23/2019 postreply 09:31:35

• 中国早就不把日本放在眼里了，别说日本，现在连美国也都看不起了。 -edison11- ♂ (0 bytes) () 01/23/2019 postreply 09:33:58

• 没说现在。再说，主观世界当然可以天天豪迈自由驰骋，客观世界也可以过河拆桥，都是自由，也都有回报 -Sarsar- ♀ (0 bytes) () 01/23/2019 postreply 09:35:48

• 你这个观点很有意思。我感觉印度和中国说反了。说起印度的民主，连这里的烙印都嗤之以鼻 -数学委员-- ♀ (95 bytes) () 01/23/2019 postreply 09:35:53

• 美国是怕谁要超过就整谁。以前是日本，现在是中国。印度根本差得远呢，对美国没有半点威胁 -数学委员-- ♀ (0 bytes) () 01/23/2019 postreply 09:42:52

• 那些都是小问题，目前中印经济发展的差异主要来自于外资投资的不同，不在于上面大家讨论的中印本身的政治经济和文化问题。 -edison11- ♂ (0 bytes) () 01/23/2019 postreply 09:43:26

• 现在烙印如潮涌来美国，中国来的反倒不是那么多了。 -数学委员-- ♀ (0 bytes) () 01/23/2019 postreply 09:54:12

• 这个是必然的，在国家层面上的合作，必然会阻碍个人层面上的流动。 -edison11- ♂ (313 bytes) () 01/23/2019 postreply 09:59:12

• 你也是个理论家啊，听起来很有道理。 -数学委员-- ♀ (0 bytes) () 01/23/2019 postreply 10:17:03

• 全球化到中国，又同时怕人偷技术，这真是矛盾 -Sarsar- ♀ (0 bytes) () 01/23/2019 postreply 10:27:17