失望：'My Sister's Keeper' by Jodi Picoult

又读了一本family drama，"My Sister's Keeper" by Jodi Picoult。

Anna的姐姐Kate在两岁时被诊断为白血病，父母为了救Kate而利用遗传医药科技生下跟Kate配型相符基因的Anna。 Anna一生下来就提供姐姐在医疗上需要的药粮：脐带血、干细胞、骨髓细胞等等，就像工具一样。 只要姐姐一发病，妹妹也得跟着进出医院陪着做各种治疗，同时还要放弃很多青少年拥有的自由和正常活动。 直到Anna13岁时，Kate肾衰竭，需要Anna捐给她一个肾脏，Anna终于受不了了，去找律师控告父母，要争取自己身体的自主权。

Anna的激烈举动令全家陷入前所未有的风暴，一向以Kate为重心的妈妈要尽全力保障Kate的一线生机，斥责Anna自私无良、要害死姐姐，一家人因为各自的不同立场而对簿公堂。

整部剧情两句话就能交代完毕，不过要填满这本书洋洋洒洒400多页，作者利用大量的倒叙、插叙，把这一家人的过去，姐姐的发病，Anna的出生，家里每个人的挣扎和脆弱，都以各自的第一人称阐述展现出来。 除了主干，还有相当多篇幅在发展一个旁支：关于Anna的律师和社工人员的罗曼史，可惜写得像琼瑶的言情小说一样弱智。 说实话，作者的文笔流畅，对话很生动，反正读起来不会闷。 只是因为一早料到这是一颗超级催泪弹，我对作者刻意布局的催泪桥段反而特别具抵抗力，也就很难投入。

整本书写得还蛮吸引人，我本来边读边打算要推荐，但结局一整个超！级！狗！血！，完全是侮辱读者的智商，叫人气的想摔书。 这种烂收摊的手段叫人倒尽胃口，也把整部小说给毁了。

这本书2009年被拍成了电影。 电影则完全美化了小说，把故事的一切负面都抽离。 比方说，小说里Anna跟Kate其实并不是很要好，吵吵闹闹，电影却把姐妹拍得像两个天使一样亲密无间，甜腻得太不真实了。 还有电影也延续了小说里年份跳来跳去的方式，但衔接得不自然，很容易就叫人错乱。 不过有一点可取的是，影片改掉了小说的狗血结尾，虽然剧情还是超级煽情，但至少不再像原结局那样弱智得叫人忍无可忍。

Jodi Picoult是畅销作家，但绝对不是我的首选。

这本书最夸张、最叫人抓狂的角色是这个妈妈，她一心偏向姐姐，几乎完全忽视哥哥和妹妹，Anna的存在似乎就仅仅作为Kate的spare parts，真的很可怕，很令人愤怒。 但也许当我们身处其中，了解她所承担的无奈和折磨，我们又能做得更好吗？ 这本书叫我一直反省作为父母，我对孩子们的爱是不是都一样多。 生活平顺的时候，实在没有比较的机会；但一旦有绝大的挑战，比如说像这部小说里的有关生死存亡－－其中一个孩子有生命危机，而需要另一个巨大的牺牲，作为母亲，我该是会怎样处理，是否会倾斜爱的天平？ 我就有听过长辈朋友很直接地说，虽然偏心一个孩子多一点，但她却对另一个更好，因为那个更需要帮忙。 唉，只但愿我的两个孩子都平安快乐地长大，我永远没有偏心的机会。

所有跟帖： 

• 我跟你看法有所不同，我觉得写的很不错。几年前看的了，结局让人很不舒服，但那样偏执的妈妈肯定是存在的。我没看过电影。 -2008VGirl- ♀ (0 bytes) () 06/10/2016 postreply 22:02:15

• 结局是最大的败笔。还有就是我不喜欢太sappy的文笔。 -lepton- ♀ (0 bytes) () 06/10/2016 postreply 22:31:35

• 这个妈妈绝对过于自私了 --百科-- ♀ (251 bytes) () 06/10/2016 postreply 22:06:20

• 这家人就从来没想过妹妹也是一个独立的人？这种做法太恐怖了。而且我觉得实现知道配对成功而怀孕本身应该定为非法 --百科-- ♀ (260 bytes) () 06/10/2016 postreply 22:13:08

• 举双手赞同。这种手段一开始就应该算非法。 -lepton- ♀ (0 bytes) () 06/10/2016 postreply 22:19:25

• 这个只是小说，说明作者就是一个自我感觉好的那种， -喝醉的小边- ♂ (89 bytes) () 06/10/2016 postreply 22:24:27

• 自然是小说，真事儿话，这父母说不定都可以按反人类罪起诉：） --百科-- ♀ (0 bytes) () 06/10/2016 postreply 22:27:16

• 那么假如没有这个技术手段，但他们发现有个穷国的孩子跟她孩子配对，人家父母要点钱就可以放弃孩子让他们收养。他们该收养孩子然后让人家 --百科-- ♀ (458 bytes) () 06/10/2016 postreply 22:32:46

• 妹妹自己愿意干吗还告，如果是姐姐鼓动妹妹告，这家人个个自私。姐姐自己不能跟父母说不要妹妹的肾？ --百科-- ♀ (62 bytes) () 06/10/2016 postreply 23:42:18

• 怎么可能就为了脐带血，如果就为了脐带血，就不会有以后的事情了，根本就是自欺欺人么 --百科-- ♀ (0 bytes) () 06/10/2016 postreply 23:42:59

• 读完这本书就忍不住想到印尼Tsunami那次，有一个妈妈哭着说，只能抱着小儿子逃生，眼睁睁看着9岁女儿被大水冲走。 -lepton- ♀ (207 bytes) () 06/10/2016 postreply 22:41:31

• "Sophie's Choice" -N.- ♀ (0 bytes) () 06/10/2016 postreply 22:49:49

• 这个不一样，苏菲因为已经有2孩子了。如果有人当初跟苏菲说，再生一个会遇到二选一的情况，她会再生吗？根本不会吧 --百科-- ♀ (0 bytes) () 06/10/2016 postreply 23:45:12

• 我同意你说的。Sophie's Choice 和楼主讲的印尼海啸的母亲情况类似。前2年还有一个电影， -N.- ♀ (259 bytes) () 06/10/2016 postreply 23:59:05

• 你剧透太多啦。其实姐姐一开始就可以自己要求medical emancipation，何必推给妹妹，叫妹妹受谴责。 -lepton- ♀ (0 bytes) () 06/10/2016 postreply 22:34:47

• 这说法很难通。姐姐要是自己告medical emancipation，同样的上庭审理时间，判下来还不是一样太晚了。 -lepton- ♀ (0 bytes) () 06/10/2016 postreply 22:51:49

• 其实，是作者想要玩悬念，玩twist罢了。。。 -lepton- ♀ (0 bytes) () 06/10/2016 postreply 23:04:47

• 妹妹刚赢了官司，一出法院就被撞死，还只是脑死，所以器官正好捐给姐姐，姐姐得救了，活得好好的。 -lepton- ♀ (0 bytes) () 06/10/2016 postreply 22:49:43

• 这个作者真想得出！绝对鄙视 --百科-- ♀ (169 bytes) () 06/10/2016 postreply 23:47:46

• 难道暗示她该死 -小猪猪抱抱- ♀ (0 bytes) () 06/11/2016 postreply 12:00:32

• 唉！ -小团圆- ♀ (0 bytes) () 06/11/2016 postreply 05:14:34