单列一贴，说说陪审团

陪审团的12人裁决并不是相互完全独立的vote。在deleberate阶段，是有互相讨论并试图说服别人这一环节的。强势的能言善辩的往往会左右墙头草的意见。12人裁决并不像有些人想象的一边倒。有些人会心存疑虑的

所有跟帖： 

• 12人一致认为有罪，梁Sir被冤枉的可能性不大。 -twitch- ♂ (0 bytes) () 02/23/2016 postreply 09:11:51

• 我当过jury，知道里面如何达成裁决的，你没做过就不要臆想了 -cutedolphin- ♂ (0 bytes) () 02/23/2016 postreply 09:13:09

• 你怎么知道偶没做过？ -twitch- ♂ (0 bytes) () 02/23/2016 postreply 09:14:10

• 他臆想的，他以为自己这样，别人都是这样的 -feixue2011- ♀ (0 bytes) () 02/23/2016 postreply 09:15:50

• 说说你做了啥案子，审了几天，里面如何运作， -cutedolphin- ♂ (0 bytes) () 02/23/2016 postreply 09:17:35

• 你是不是被别的陪审员说服了？是刑事案还是民事案？ -money4ivy- ♀ (0 bytes) () 02/23/2016 postreply 09:19:19

• 我要告诉你的内情是，如果有强势的能言善辩的在里面，有可能说服没有自己独立思考能力的 -cutedolphin- ♂ (23 bytes) () 02/23/2016 postreply 09:26:02

• 那又怎样？一切都在正常法律程序下运行，最多说明梁Sir的律师不称职，筛选Jury时没尽力。 -twitch- ♂ (0 bytes) () 02/23/2016 postreply 09:30:13

• 几个亚裔推出评审团就不是律师能左右的 -cutedolphin- ♂ (0 bytes) () 02/23/2016 postreply 09:31:55

• 三个华人候选都推掉了，你找他们去吧，应该向他们抗议 -feixue2011- ♀ (0 bytes) () 02/23/2016 postreply 09:33:10

• 太先入为主的陪审员不是合格的陪审员，检察官也不会接受。 -twitch- ♂ (0 bytes) () 02/23/2016 postreply 09:33:25

• 评审团裁决是否有罪，法官量刑 -cutedolphin- ♂ (0 bytes) () 02/23/2016 postreply 09:18:39

• 老大，学点基本法律程序。。。。 -tibuko- ♂ (0 bytes) () 02/23/2016 postreply 09:20:14

• 那么你说说误杀Timothy Stansbury的白人警察怎么就没罪了？ -violinpiano- ♂ (0 bytes) () 02/23/2016 postreply 09:23:43

• “白人”是关键词 -linda2- ♀ (0 bytes) () 02/23/2016 postreply 09:26:45

• 这我也知道啊 但怎么他是意外 粱就不是意外了 -violinpiano- ♂ (169 bytes) () 02/23/2016 postreply 09:36:02

• 就算是一模一样的案子 DA的自由心证就能左右结果了 -violinpiano- ♂ (129 bytes) () 02/23/2016 postreply 09:43:10

• 是，看电影12 Angry Men. 口才太重要了。 -N.- ♀ (0 bytes) () 02/23/2016 postreply 09:14:11

• 陪审团被全部收买当然也不是不可能，经典案例是审判芝加哥黑帮阿尔卡彭那个临时更换陪审团 -新绿叶书- ♀ (99 bytes) () 02/23/2016 postreply 09:17:51

• 所以因为立场的关系，你愿意相信小的可能而不愿接受大的多的可能？ -feixue2011- ♀ (0 bytes) () 02/23/2016 postreply 09:22:01

• 看看OJ的案子。律师很重要的。人也是很能被说服的。12个人做出一个错误判断一点也不奇怪。美国还打了伊拉克呢， -N.- ♀ (188 bytes) () 02/23/2016 postreply 09:27:14

• 不奇怪，俺早就看明白了。大多数人很容易被说服的。当年希特勒也是这样的例子。 -linda2- ♀ (0 bytes) () 02/23/2016 postreply 09:29:05

• 所以你觉得我们应该推翻陪审团制度先？这样才是根本解决问题？ -feixue2011- ♀ (0 bytes) () 02/23/2016 postreply 09:31:01

• 还有，你是不是这样被说服去游行的呀？ -feixue2011- ♀ (0 bytes) () 02/23/2016 postreply 09:32:02

• 1。我只是说陪审团也可能做出错误决定，这离要推翻陪审团制度很远吧。2。被说服本身不是坏事， -N.- ♀ (64 bytes) () 02/23/2016 postreply 10:50:29

• 看看凯西杀人案的案子，陪审团制度我认为还是人类历史上相对公平普遍能被接受的制度 -feixue2011- ♀ (0 bytes) () 02/23/2016 postreply 09:17:38

• 种族有关 -linda2- ♀ (0 bytes) () 02/23/2016 postreply 09:22:29

• 走向啊主体啊，华裔绝对吃亏的，多的就不说了 -linda2- ♀ (0 bytes) () 02/23/2016 postreply 09:25:57

• 俺觉得如果陪审团和被告都是白人，也许 -linda2- ♀ (0 bytes) () 02/23/2016 postreply 09:22:00

• 如果victim被告jury都是亚裔，结果也会比较公正 -cutedolphin- ♂ (0 bytes) () 02/23/2016 postreply 09:28:55

• 就是这么个意思 -linda2- ♀ (0 bytes) () 02/23/2016 postreply 09:29:49

• 这就是律师太差了 选jury的时候至少也要选几个亚裔的吧 -violinpiano- ♂ (0 bytes) () 02/23/2016 postreply 09:52:38

• 评审团里的猫腻多着呢，要不然也不会从几百人里筛12个人 -cutedolphin- ♂ (128 bytes) () 02/23/2016 postreply 09:21:56

• 确实相对公平。但要懂陪审团的公民判决原则前提是假设公民是相似的普通人 -tibuko- ♂ (134 bytes) () 02/23/2016 postreply 09:22:53

• 陪审团从不犯错误，唯一的可能他们不是人 -caral- ♂ (410 bytes) () 02/23/2016 postreply 09:21:29

• 陪审团制度当然不完美，问题是，你觉得应该去接受吗？有更好的替代吗？ -feixue2011- ♀ (0 bytes) () 02/23/2016 postreply 09:23:34

• 你也认为陪审团制度不完美，那我们没有分歧 -caral- ♂ (174 bytes) () 02/23/2016 postreply 09:27:57

• 哈哈，抱一个 -feixue2011- ♀ (0 bytes) () 02/23/2016 postreply 09:39:07

• :) -caral- ♂ (0 bytes) () 02/23/2016 postreply 10:31:25

• 同意“是人就会犯错误。美国历史上的冤案也很多” -linda2- ♀ (0 bytes) () 02/23/2016 postreply 09:23:56