他打死人不是事实吗?打死人证据不清,证人证据互相矛盾,争议很大,不需要上庭讲清楚吗?
所有跟帖:
• 这个在grand jury那里已经澄清了。认为证据不足。这就是grand jury的功能。 -加共- ♂ (424 bytes) () 12/13/2014 postreply 18:08:34
• 不又回到原点了吗?现在的争论就是检控官的问题,是如果检控官不尽责,大陪审团就无法作出正确判定,整个法制系统就失效的问题。 -edison11- ♂ (0 bytes) () 12/13/2014 postreply 18:14:58
• 你正好搞的backward了。这回是检察官尽职了。 -加共- ♂ (299 bytes) () 12/13/2014 postreply 18:18:56
• 你只知其一不知其二,一个法律系统要能保证公平,就要尽量规范化,如果检察官可以送有利的证据,也可送不利的证据,那么这个 -edison11- ♂ (742 bytes) () 12/13/2014 postreply 18:31:58
• 来给你捋顺一下 -加共- ♂ (1256 bytes) () 12/13/2014 postreply 18:49:31
• 一个有很大争议,证据不清,证人互相矛盾的杀人案,没有case? 这就是这么多人认为有问题的原因,你明白了就好! -edison11- ♂ (0 bytes) () 12/13/2014 postreply 18:55:54
• 我本来也是很诧异,连起诉都没有 -加共- ♂ (454 bytes) () 12/13/2014 postreply 19:10:08
• 你难道认为这个案子没有问题吗?人们不需要研究讨论,不需要对检察官的滥权或不作为而表示意见,作舆论监督吗? -edison11- ♂ (0 bytes) () 12/13/2014 postreply 19:19:16
• 舆论监督分怎么监督。 -加共- ♂ (266 bytes) () 12/13/2014 postreply 19:35:11