提上来单独贴：Gifted和High Achiever的区别

刚才回复芹菜妈关于Gifted的复习资料的帖子，我认为这样的准备考试对孩子是有害而无利的，现在提上来单独说一说。
--

Gifted主要是指一点就通的孩子，重复的东西让他们感到Boring，要给他们不断新的挑战才能保持他们的兴奋度，所以对他们的讲课进度快，跳跃的多。常规的课堂教学（适合大部分小孩）是做多做几次重复小孩才记得住。

 

High Achiever是乖孩子，听家长老师的话，有耐心，能重复练习，成绩比普通小孩好。

 

真正的Gifted教学是针对Gifted小孩的接受能力，安排教学内容和进度，所以要单独分班，安排懂得这些特殊儿童的老师来教学。

 

真正的Gifted小孩做CogAT是不用准备的。把考试内容用来训练High Achiever，他们很听话，练习几遍后考试没问题。但是把High Achiever安排进Gifted班，容易有挫折感，别人一下就明白了，自己还有多想一想，多做几遍。就算自己很努力跟上，由于这种教学方式不适合自己，学得也不牢。

 

当然，现在很多地方的教育系统没有钱，Gifted Program都只是做个认证，没有实际的安排内容，考上没考上也没什么差别。

 

让他在自然情况下考，掌握他的实际类型，以后因才施教（采用相应的方式教育，给予合适的期望），这才是最好的方法。

所有跟帖： 

• 哈哈。。谢谢广告。。要材料的看这儿 -芹菜妈- ♀ (53 bytes) () 09/05/2014 postreply 11:21:30

• 应该说，绝大部分学校都不懂gifted，GT班也都是打酱油水平，真正特别gifted的孩子也不一定进的去， -kozy- ♀ (0 bytes) () 09/05/2014 postreply 11:21:52

• 赞一个。。。 -lifeisgoodd- ♀ (0 bytes) () 09/05/2014 postreply 11:22:38

• 同意.　 -我花开时- ♂ (0 bytes) () 09/05/2014 postreply 11:25:22

• me too！ -绚彩糖豆- ♀ (0 bytes) () 09/05/2014 postreply 11:28:39

• 理论上对，实际上不是这样。 -soundofsilence- ♀ (536 bytes) () 09/05/2014 postreply 11:25:28

• 还是静音姐姐表述得明白 ：） -芹菜妈- ♀ (0 bytes) () 09/05/2014 postreply 11:28:22

• 咋没看到你重贴呢？ -soundofsilence- ♀ (77 bytes) () 09/05/2014 postreply 11:31:42

• 被大水冲到第二页了，我也回了无数个qqh了，所以再贴一次。 -芹菜妈- ♀ (0 bytes) () 09/05/2014 postreply 11:33:04

• 回去一看才发现，原来在我辛苦码字的时候， -soundofsilence- ♀ (54 bytes) () 09/05/2014 postreply 11:48:10

• 在Davidson论坛上看到有家长说现在一些学区为了accommodate这些已经考上却又不是真正gifted的孩子 -walkabout- ♀ (190 bytes) () 09/05/2014 postreply 11:27:54

• 我不觉得是别人造成兑水。 -soundofsilence- ♀ (315 bytes) () 09/05/2014 postreply 11:30:48

• 应该说的是学区的program吧。一个学校、一个年级，能有几个真正的GT小孩？ -walkabout- ♀ (0 bytes) () 09/05/2014 postreply 11:32:20

• 你也不能说谁考上不是真正的啊， -soundofsilence- ♀ (135 bytes) () 09/05/2014 postreply 11:34:32

• 现在说的是一个考试是否应该事先备考吧？如果一个考试目的是为了找出那些不需要备考就能考上的， -walkabout- ♀ (80 bytes) () 09/05/2014 postreply 11:37:06

• 理论和实际要联系。 -soundofsilence- ♀ (189 bytes) () 09/05/2014 postreply 11:39:57

• 不一定是每个学校办一个班。 -walkabout- ♀ (0 bytes) () 09/05/2014 postreply 11:42:14

• 我们这儿是每个年级都至少一个班。 -soundofsilence- ♀ (0 bytes) () 09/05/2014 postreply 12:00:17

• 谁也不傻^_^ -noproblemo- ♀ (0 bytes) () 09/05/2014 postreply 11:31:38

• 不过绝大多数的孩子确实还是蛮厉害的。这坛子上以前以是否读HP来衡量孩子的进度，据老大班老师讲，一大半的孩子三年级就已经把HP系列 -臭臭妈妈- ♀ (49 bytes) () 09/05/2014 postreply 11:35:20

• 现在标准已经提高了呵呵。我女儿班里一年级就可能一半学生已经读了HP。也是白人多的班级。 -walkabout- ♀ (0 bytes) () 09/05/2014 postreply 11:38:06

• 更厉害啊！可是，可是，一年级的孩子能真正理解吗？刚开始几本还是比较简单，后来词汇难度还是蛮大的 -臭臭妈妈- ♀ (0 bytes) () 09/05/2014 postreply 11:41:31

• 那就不知道了。反正都很喜欢看就是了。 -walkabout- ♀ (0 bytes) () 09/05/2014 postreply 11:43:28

• 美国的老师有时候会非常强调理解，理解，就是担心小孩子囫囵吞枣，没有真正理解文章的含义，不过泛读得广，对孩子还是有好处的 -臭臭妈妈- ♀ (0 bytes) () 09/05/2014 postreply 11:46:04

• 对。是要有精读的有泛读的。 -walkabout- ♀ (0 bytes) () 09/05/2014 postreply 11:47:16

• 我觉得那个CogAT考试现在非常不准。一般gifted programs 也都不怎么 -CirrusCloud- ♀ (9 bytes) () 09/05/2014 postreply 11:27:54

• 我们这里的GT要通过IQ考试才能进。班上确实有些high achievers,也有些特殊照顾的，比如PTO家长的孩子。 -臭臭妈妈- ♀ (255 bytes) () 09/05/2014 postreply 11:29:44

• 你的分类好像和一般书里不太一样，high achiever一般也是fast learner -keessa- ♀ (268 bytes) () 09/05/2014 postreply 11:32:12

• 我觉得我家有个high achiever，很省心；还有一个所谓GT的，很闹心 -crab_tree- ♀ (0 bytes) () 09/05/2014 postreply 11:39:20

• +1. -lifeisgoodd- ♀ (0 bytes) () 09/05/2014 postreply 11:40:55

• GT是大脑没有按平常人那样wired，要自己和家长挣扎N年才搞明白，然后就开窍了 -keessa- ♀ (0 bytes) () 09/05/2014 postreply 11:41:48

• 基本是这样。high achiever最理想。GT很辛苦。上学和人生都可能如此。 -walkabout- ♀ (0 bytes) () 09/05/2014 postreply 11:44:46

• 小学的gt 节目跟多个 ec 差不多，觉得好玩儿就去，觉得不适合自己的孩子就不去。 就我们学校那节目，都 -Rock.rose- ♀ (28 bytes) () 09/05/2014 postreply 11:32:20

• 不同学区有不同系统，有分HG school，单独的GT班，和GT group，以及pull-out等四个档次。 -keessa- ♀ (0 bytes) () 09/05/2014 postreply 11:34:45

• 我们就是最低档次那个。 -Rock.rose- ♀ (0 bytes) () 09/05/2014 postreply 11:36:05

• 那就上不上都无所谓了 -keessa- ♀ (0 bytes) () 09/05/2014 postreply 11:38:16

• 俺们更省心，压根没有 -crab_tree- ♀ (0 bytes) () 09/05/2014 postreply 11:40:24

• 加州吧？我们也啥都没有。 -短袜子皮皮- ♀ (51 bytes) () 09/05/2014 postreply 11:48:39

• 我们这里都是先考试，按百分比取一个Pool，然后抽签。整个就是放水。 -萃阁- ♀ (0 bytes) () 09/05/2014 postreply 11:38:07

• 那还不如直接抽签呢 -keessa- ♀ (0 bytes) () 09/05/2014 postreply 11:42:34