宏观数据的解读。

对于一些宏观数据，我们不必过分解读，因为我们都不知道这些数据是怎么来的，有没有代表性，可靠性如何。
由于接触有限，我们无法评估这些数据的可靠性和准确度，但是起码从微观的个案来说，我看不到太多支持。比如那个上海pisa成绩世界第一，是不是中国的教育水平就远远超过美国了呢？甚至一个上海的重点中学就可以单挑全世界了呢？我不认为如此。从我对国内来的一些高才生的了解，以及对美国本土的高才生的了解，从我对现在好几个行业的科技发展状况的了解，我认为中国的教育水平跟美国比还有很大差距。教育水平高，不仅仅体现在考试分数上，最跟本的是体现在科技水平上的。大家都在美国学习，工作和生活，对这些基本事实应该看得很清楚。

所有跟帖： 

• 你可以不在乎那个结果，认为那东西没什么大用。但不要只怀疑上海的真实性和可靠性。 -七星剑- ♂ (16 bytes) () 12/04/2013 postreply 09:19:50

• 可以把几个数字的意义无限引伸，脑补，为什么不能合理质疑一下呢？ -keessa- ♀ (0 bytes) () 12/04/2013 postreply 09:21:57

• 和文化也有关系。 -soundofsilence- ♀ (302 bytes) () 12/04/2013 postreply 09:22:14

• 前段时间本坛大谈中国人IQ全世界最高，还有很多数据支持。我把这事告诉儿子，想听听他的看法。 -edison11- ♂ (160 bytes) () 12/04/2013 postreply 09:31:37

• 是的。越这么捧，越要小心。看看30年前的日本就知道了。 -soundofsilence- ♀ (0 bytes) () 12/04/2013 postreply 09:36:35

• 9494，明白人。 -云逸徉- ♂ (0 bytes) () 12/04/2013 postreply 09:54:48

• 對。中國俄國等共黨國家把資源用于培養世界冠軍而不是普及絕大多數的教育和体育。 -碗碗蝶- ♀ (0 bytes) () 12/04/2013 postreply 09:32:42

• 科技水平高，也不能说教育水平就没有进步空间了 -crab_tree- ♀ (51 bytes) () 12/04/2013 postreply 09:22:42

• 怎么进步啊，从no one left behind 到 common core. -茶园15- ♀ (0 bytes) () 12/04/2013 postreply 10:24:38