有人扯上外嫁离婚时，孩子的归属问题。。。

不久前，（一年？两年？），有一个纽约州姓熊的外嫁女子，离婚，前夫死。孩子被前夫的妹妹夺走。她把孩子带回中国，回美国时被诉以绑架罪。谁知道后来怎末样了？当时，大家都在关注贺的案件，对她关心很少。在某种程度上讲，贺浪费了“公众资源”，使真正的弱女子没有得到应有的关注。

另外，贺案胜负，与外嫁离婚时孩子的归属问题，根本没有关系。美国是案例法国家，但贺案与外嫁离婚有本质不同，不可能被引用以影响判案。

所有跟帖： 

• 怎么没有关系？贺案攸关Parental Rights的决定性地位 -fafafaya- ♂ (547 bytes) () 08/30/2008 postreply 23:49:45

• 回复：怎么没有关系？贺案攸关Parental Rights的决定性地位 -N.- ♀ (1354 bytes) () 08/31/2008 postreply 00:33:34

• 有这么一段小插曲，贝克家曾经要贺家把女儿接回去， -紫色海洋- ♀ (222 bytes) () 08/31/2008 postreply 05:53:23

• 错 -，- ♀ (50 bytes) () 08/31/2008 postreply 07:50:07

• 你比她糊涂多了:) 她说得不错，这个例子倒是和贺案有点关系 -britannica- ♀ (140 bytes) () 08/31/2008 postreply 07:59:31

• 脑筋要会转弯 -fafafaya- ♂ (286 bytes) () 08/31/2008 postreply 08:14:34

• 其实，我倒更希望法律是一孩子利益为出发点的，我对现在法律挺失望的 -britannica- ♀ (86 bytes) () 08/31/2008 postreply 08:19:21

• 跟很多黑人孩子及Gonzalez案类似的是，贺案用“文化”作王牌 -旧友新知- ♀ (79 bytes) () 08/31/2008 postreply 09:43:08

• 判给对小孩成长最有利的一方 -NewSwimmer- ♀ (0 bytes) () 08/31/2008 postreply 11:31:01

• 就像你下面说的，是法官认为的孩子最大利益 -旧友新知- ♀ (92 bytes) () 08/31/2008 postreply 12:14:20

• 那比尔盖茨可以抢一大堆孩子。 -fafafaya- ♂ (0 bytes) () 08/31/2008 postreply 10:40:25

• 比尔盖茨如果无过错，他老婆是过错方，他离婚时确实可以抢一大堆孩子。 -NewSwimmer- ♀ (0 bytes) () 08/31/2008 postreply 11:18:53

• 我指抢别人的孩子。他能让孩子上哈佛啊？不是孩子利益优先吗？ -fafafaya- ♂ (0 bytes) () 08/31/2008 postreply 13:08:13

• 不是每个人都把上哈佛和很有钱当成孩子的最佳利益的：） -旧友新知- ♀ (73 bytes) () 08/31/2008 postreply 15:01:56

• 平白无故谁会抢别人的孩子？贺梅是被人抢走的？还是被她父母送走的？ -NewSwimmer- ♀ (0 bytes) () 08/31/2008 postreply 15:07:52

• Rich != Good parents. People all over the world know that. -N.- ♀ (0 bytes) () 08/31/2008 postreply 14:13:15

• 不要钻在钱眼力。我说的是法律该维护弱者利益！你连这个也不同意吗？！ -britannica- ♀ (0 bytes) () 08/31/2008 postreply 18:25:58

• 贺的胜诉不就是保护弱者吗? -fafafaya- ♂ (0 bytes) () 08/31/2008 postreply 20:00:08

• 法律是一孩子利益为出发点的，不过这个利益是成年人也就是法官们判断的 -NewSwimmer- ♀ (40 bytes) () 08/31/2008 postreply 11:21:19

• 错。如果这样很多母亲拿不到孩子。 -fafafaya- ♂ (0 bytes) () 08/31/2008 postreply 13:11:21

• 正常情况下，孩子判给母亲是对孩子最有利的 -NewSwimmer- ♀ (0 bytes) () 08/31/2008 postreply 15:06:27

• 不少学者研究证明不一定. -fafafaya- ♂ (0 bytes) () 08/31/2008 postreply 20:08:26

• 孩子利益为出发点 = 有奶便是娘，这是行不通的。 -fafafaya- ♂ (0 bytes) () 08/31/2008 postreply 13:50:29

• 你是说你这么卖力帮贺少强根本不是以孩子利益为出发点？ -NewSwimmer- ♀ (0 bytes) () 08/31/2008 postreply 14:58:15

• 贺现在想会美国是以谁的利益为出发点？ -NewSwimmer- ♀ (0 bytes) () 08/31/2008 postreply 15:01:04

• 贺现在也是根据当年贝克的理由要求回美国 -NewSwimmer- ♀ (0 bytes) () 08/31/2008 postreply 11:24:33

• 当年Elian Gonzalez的案子也有点类似。 -fafafaya- ♂ (0 bytes) () 08/30/2008 postreply 23:53:53

• 不同的是Gonzalez 和熊案中都没有unfit parents -旧友新知- ♀ (0 bytes) () 08/31/2008 postreply 09:51:14

• 你应该去黑人区宣传宣传Unfit Parents的后果。 -fafafaya- ♂ (0 bytes) () 08/31/2008 postreply 10:42:19

• 难道有黑人垫底，贺就可以理直气壮地做不称职父亲了？ -旧友新知- ♀ (52 bytes) () 08/31/2008 postreply 12:08:44

• 称不称职是相对的。爸爸长期海归的称不称职？如果贺是黑人也一样。 -fafafaya- ♂ (0 bytes) () 08/31/2008 postreply 13:23:24

• 爸爸长期海归而妈妈含辛茹苦育儿仍然是称职父母 -旧友新知- ♀ (92 bytes) () 08/31/2008 postreply 15:10:52

• 印象中熊女士被剥夺监护全是因为法官认为她精神有问题，不适合抚养孩子，跟现在小甜甜一样？ -NewSwimmer- ♀ (0 bytes) () 08/31/2008 postreply 11:34:25

• 原来如此，那就好理解了。 -旧友新知- ♀ (0 bytes) () 08/31/2008 postreply 12:16:35

• 这个案例是个完全不同的问题。 -sunrisef- ♂ (108 bytes) () 08/31/2008 postreply 06:38:23

• 可能是不懂法律，不知道是没有好律师还是没听律师的 -旧友新知- ♀ (118 bytes) () 08/31/2008 postreply 09:37:04

• 如果孩子是爷爷奶奶带大的，离婚时又怎么说？无法无天了. -fafafaya- ♂ (0 bytes) () 08/31/2008 postreply 10:44:13

• 美国这边有长期把孩子扔给爷爷奶奶带大的吗？ -NewSwimmer- ♀ (0 bytes) () 08/31/2008 postreply 11:38:06

• 老中这样做的不少。生活所迫。 -fafafaya- ♂ (0 bytes) () 08/31/2008 postreply 13:12:22

• 你也别继续忽悠大家伙了，既然你那么看重贺少强， -NewSwimmer- ♀ (106 bytes) () 08/31/2008 postreply 15:04:22

• 你还是别钻牛角尖了，大不了象无忧说的，被贺在脸上狠狠打了一巴掌而已 -NewSwimmer- ♀ (0 bytes) () 08/31/2008 postreply 15:11:22

• 大家都没兴趣再多谈贺家的事了 -NewSwimmer- ♀ (0 bytes) () 08/31/2008 postreply 15:12:33

• 贺案让这样的老人根本没可能争到孩子，哪怕是老人带大的。你坚持的父母权啊！ -britannica- ♀ (0 bytes) () 08/31/2008 postreply 18:58:03

• 我指的是父亲一方多了一个Argument, 不是祖父母来抢. -fafafaya- ♂ (0 bytes) () 08/31/2008 postreply 20:02:04

• 我也不想再谈了. -fafafaya- ♂ (0 bytes) () 08/31/2008 postreply 20:03:09