看来这种按肤色照顾的AA真得搞到高院去。 。。

总结一下:

1. 已上藤：没有歧视， 或者歧视也没啥，歧视点也是应该的 （反正自己的娃上去了，自己的娃是真本事。）

2. 有混血娃的更理直气壮（黄白混没有照顾不管用， 得黄黑/黄墨混才行LOL）： 私立机构歧视合理合法。。。

3. 娃还小的没体会 （或有些已上藤的）：5%的亚裔有20%的名额， 不错了。。。

4. 没上藤的： 不上藤或上不了藤不是问题， 按肤色歧视才是大问题 。。。

5. 天生的左派： 按肤色照顾的AA是人类的高大上， 完全正确。 反对肤色AA的是种族主义者。。。

6. 娃还小觉得自己家牛娃以后是注定的疼娃： 歧视不是问题，完全按merit以后藤校40%亚裔才是问题 。。。

7. 

8.

 

哈哈

 

 

所有跟帖： 

• change Harvard to UMass at Cambridge, all solved! -czhz- ♀ (0 bytes) () 10/10/2018 postreply 11:45:03

• 就像UCB那样得了，多少年前不就是这个诉讼吗 -Narnar- ♀ (0 bytes) () 10/10/2018 postreply 12:33:59