补充一下

　　民国的38年里，人口几乎没有增长。常说的4.5亿人口实际上是 清末的户籍数字，实际人口应该比这个数字多一些。到了1954年 中国历史上第一次人口普查的时候，发现1949年中国人口为5. 4亿人。38年满打满算也只增加了9千万人，年增长0.48%， 实际可能大大低于这个数字，增长率基本接近零。在当时的医疗和避 孕技术条件下，正常的人口出生率应该为3.7%到4.3%之间， 而自然死亡率应该在1.5%到2.0%之间。也就是说，民国38 年，可能有2左右的非正常死亡。一年要死将近一千万人，38年累 计有三亿非正常死亡。饥荒、战乱、贫困以及传染病蔓延等应该是主 要的死因。因为民国那38年里一共只有7年没有大的饥荒，3年没 有战乱。

　　至于大跃进饿死了多少人这样的问题，基本上并无定论。因为“饿死 ”这个概念就很难明确地定义。59到61年的总死亡人口（大约3600万人）。当时即便风调雨 顺，每年也有7、8百万的自然死亡（三年至少2000多万人）。
　　而且老共上台后死亡率最高的1960年（2.543%）也没有高 过1949年之前38年的平均值。民国那38年一共只增加了两三 千万人口，平均年增长率不足0.1%。如果当时的出生率和50年 代前半相当的话，死亡率应该超过3%。这是个高得很惊人的数字。 满清最后十年，人口还增加了5到7千万。即便把日本人杀害的三千 万都算进去，民国这38的人口增长率仍然低得不可思议。
　　老共上台，无论是整体上还是局部，死亡率都是大大降低的。所以才 能前7年增加1亿人口，30年增加五亿人口。

所有跟帖： 

• 说得好，比普世三千万的张口胡说强太多。 -FHZM- ♂ (0 bytes) () 05/14/2015 postreply 15:25:28

• 这个分析有理，饿死人不是大跃进而是荒年的问题。58年记得是丰收年，62年缓过来。 -chinomango- ♂ (0 bytes) () 05/14/2015 postreply 15:41:30

• 这个就是争论的焦点： 根本没有荒年。三年自然灾害只是借口，因为后来同样气候条件下并没有发生饥荒。 -mapell22- ♀ (117 bytes) () 05/14/2015 postreply 16:22:15