为什么中国古代没有产生自然科学二
| 在春秋战国时代，我们根本就没有出现过这样追求 HOW 的代表人物 (更不用说汉代以后推崇儒家文化的朝代)，像 Aristotle 那样涉猎甚广的追求 WHY 的人物也是屈指可数，更多的是结论式的人物，尤其是影响最大的儒家和道家，分别以孔子和孟子以及老子和庄子为代表，他们是圣人 (其中老子更被尊为太上老君，是著名的天庭三清之一)，所以他们的言论都是非常 conclusive 的，没有 WHY，更没有 HOW。儒家过于注重实用，道家和儒家相比更像一种宗教 (道家有比较完整的神话体系)。我不是说儒家和道家文化哪里不好，但是很明显，在这种思想体系的支配下，现代科学是很难产生的，因为人们会将所有的困惑和疑问拿去，试图在圣人言论里去寻求答案 (例如易经至今被许多人奉为万能全书，能预测未来亿万年的事情)，这点就自然科学是否能否产生而言，本质上和宗教是一样的，实在是一种阻碍。 古希腊的柏拉图和亚里斯多德等人其实也享有崇高的地位。但是和孔孟相比，亚里斯多德从来就没有被神话化、被推崇到圣人的地步，尽管他涉猎甚广，对后世人影响甚大。和孔孟相比，人们推崇亚里斯多德其实是对其方法论的推崇，并非是对其结论的推崇 (其实结论也文艺复兴前一度被推崇迷信，但是这种推崇其实很有限度，就是远没有达到能置于事实之上的地步，当然，被神化也就无从谈起。教会对哥白尼、布鲁诺、加利略的排挤和打击就是对哥白尼等人挑战亚里斯多德地心说的恐惧。所以，从这里也可以看出，宗教实在是科学的障碍)，尽管亚里斯多德许多重要结论是错的，但是其思维方式却是和和自然科学的那种 precision thinking 一脉相承，追求 WHY 和 HOW，能尽力建立模型，将其中的道理阐释明白。例如牛顿晚年致力于论证上帝之存在，著名的神学家托马斯*阿奎纳也写下了“上帝一定存在”这一命题并且给出了五个证明，尽管其结论基本上不对，但其推理的思维却是有科学传统的，是和“易经”那种结论式的预言是完全不同的。再比如古希腊的亚里斯多德，他对后世影响甚大的一个模型就是和托勒密等人发展的“地心说”，我电脑里还有一幅托勒密的地心说的模型 (摄于博物馆的一复制品，可惜我只摄了其中一部分，遗憾)。就模型本身而言，我相信其他主要文明都有差不多的模型 (尽管很多可能见于神话，例如我们有盘古开天一说)，但是其中一个主要差别是，我们承认盘古开天这样的神话传说是对的，是天生合理的，而亚里斯多德和托勒密则会论证他们的模型是合理的，就如霍金在轮椅上论证宇宙大爆炸模型合理一样，虽然亚里斯多德和托勒密也相信伯罗奔尼撒半岛西方的奥林匹亚山上住着宙斯和赫拉，但是宙斯和赫拉似乎从来不妨碍他们给这个地心学说来合理的论证。 再举个例子，扔石头。亚里斯多德认为石头之所以下落是因为石头和水等一样，总是受地心的影响让它回归到其“自然状态”。这种对“自然状态”的回归是向下垂直的，大家看到，这大约就是我们中学物理的“势能”的那个意思。亚里斯多德说，越重的石头更容易回归到其自然状态，因此下落得更快。不过，这里有个问题，如果你抛掷个石头，石头自然会朝下回归到自然状态，但是石头却也能在水平方向上朝前行进一段距离，这个事实可不是“自然状态”理论能解释的，所以，亚里斯多德解释说，石头之所以能水平前进是因为石头扰乱了空气的自然状态，作为回应，空气为了回到其自然状态而推动石头水平前进。大家看到，亚里斯多德的这个结论在今天看来是非常荒唐的，老实说，我也怀疑亚里斯多德当初给出这里理论时他自己有多自信。但是从方法论上看，亚里斯多德在给出结论前一般都会尽力给出理由和解释，只不过他不像阿基米德那样能在公理体系下采取步步为营的策略。当然，随后的故事大家都了解，牛顿力学解释了抛石头现象，而在这之前，迦利略在意大利比萨斜塔上扔下了一大一小的两个球，这两个球同时着地，否定了亚里斯多德的论断。迦利略这个简单的实验和十九世纪末的麦克尔-莫雷实验被誉为物理学史上最重要的两个实验，后者否定了以太的存在，为狭义相对论提供了依据，而前者则是欧洲文艺复兴的标志之一。大家知道，欧洲文艺复兴的主要意义在于否定基督教政教合一带来的腐败和黑暗，回归到雅典文明的科学和民主。 我们看到，神话 (通常都是和宗教联系在一起的) 虽然有它本身的积极意义，例如民族凝聚力、作为法律的补充使得社会向善 (这可能比我们一波又一波的政治运动更能被人接受，更有效果，呵呵)，等，但是对科学而言，它基本上是一种妨碍。古希腊虽然有丰富多彩的神话故事，但是神仙们作用有限，而且古希腊不像中东地区，希腊人信奉多神论，所以古希腊人不会去求助神去解决他们的疑难困惑。就神话故事和宗教而言，我们其实和古希腊有很多相似之处的，例如我们也信奉多神，也有丰富多彩的神话故事，而且版本繁杂，其中可能以道教的神话故事最为全面系统，而且在神话故事的基础上并未形成完整、系统意义上的宗教，这些其实是有利于产生自然科学的，可是为什么没有呢？原因肯定很多，除了 1) 所言的中国历来是个农耕社会外 (因而思想很难得以交流)，以及在 3) 里我准备说的中国历史上自周朝以来一直是个集权社会等因素外，我们这里具体考察一下神话系统，看看这对产生自然科学会有什么影响。再次强调一下，我只是说到哪算哪，只算是茶余饭后说说自己的看法而已，很多结论应该是不可靠的，所以大家将这看成是抛砖引玉之意好了，所以任何批评指正，我都是很欢迎的。 说句题外话，在世界上几个主要的文明中 (美素不达米亚、埃及、古印度、克里特-迈锡尼-古希腊、中国)，中国文明其实是历史最短的，从商代算起，大约只有 3600 年历史。但是在商代“突然”出现了很完整系统的文字 (甲骨文)，再到春秋百家争鸣，取得了和其他主要文明相提并论的成就，前后才 1000 年左右的时间，这样的高效率，是很令人惊异的，所以有人猜测我们的祖先有很重要的一支是来自中东，特别是，很可能是来自中东被古巴比伦王国所灭亡的苏美尔人，因为苏美尔人那时有发达而成熟的锲形文字，而且他们是黄种人，和后来中东的主人闪米特人 (白色人种) 是不一样的。苏美尔文明曾经高度发达，发达得令人难以置信，他们大约从公元前 3000 年开始进入和我们的春秋战国以及古希腊类似的城邦争霸的时代，他们的大城邦例如埃利都、基什、拉格什、乌鲁克、乌尔和尼普尔等，其城市街道布局和我们的古长安城很相似的。 春秋百家争鸣时代是中国历史上的文化的一个高峰和里程碑，也可能是中国文化发展最重要的时期，那是咱们历史上思想和文化最为辉煌灿烂的时代。所谓的九流或者十家，例如儒家、道家、墨家、法家、阴阳家等，就是在那个时期出现的。前面说了墨家，它可能是最容易产生自然科学的一种学说，但是遗憾的是它从来没有成为文化的主流。在十家之中，影响最大的自然是儒家和道家。 儒家在经历了秦始皇的焚书坑儒之后还能被汉朝奉为国教，从此独霸天下，是和它实用主义 (特别是治国上的实用主义) 和中庸之道分不开的，尽管孔子、孟子和荀子等的思想有明显区别。儒家其实不像宗教，更多的是文化的综合，它排斥理想和对抽象、信念的坚持，一个特征就是，儒家除了神圣化自己的开山祖师外，就和神话没有什么联系。这种对理想和信念的追求和古希腊的科学精髓是背道而驰的。再者，儒家推崇服从，将人神圣化，这就扼杀了人对自然的好奇和探索。由于它的国教地位，所以自西汉后，中国历史上出现的大思想家就泛善可陈，虽然不是说没有，但是和春秋时代的群星灿烂相比，那简直不在一个层次。由于它注重经验和实用，轻视理论和理想，尽管中国在随后的历史上有不少其他成就，例如四大发明，但是这些无一例外地停留在经验和能工巧匠的层次，这些发明从来没有上升到理论和科学的层次，从来没有系统化。现代科学，除了公理体系外，对理想、完美、和谐、对称、简洁的追求也是其特征之一，例如现在的超弦理论，其出发点就是尝试将自然界的四种作用力捆绑到一个单一模型；爱因斯坦和波尔之间长达半个世纪的论战，实际上就是爱因斯坦对唯美至上的信念和坚持。 举个具体例子，比如说，祖冲之对圆周率的测定，准确到小数点后七位，厉害吗？自然厉害。可是谁能说出它一定会精确到小数点后七位，亦即祖冲之对圆周率的测定一定可靠吗？答案是 NO。如果祖冲之运气不济，保不定只有两位甚至一位有效数值，或者运气好的话，保不定有十位以上的精确度。也就是说，尽管祖冲之对圆周率的测定很精确，但是这和古希腊的科学精髓 precision thinking，逻辑推理是两码事。这种测定是测量方面的，和数学本身并无多少关联。如果论及对数学本身的贡献，我看祖冲之对圆周率的测定还不如他的儿子祖亘对球的体积的计算，亦即著名的“祖亘原理”，那才是真正带有 science 味道的“数学”，可惜像这样的例子在中国历史上真的很少。因为儒家文化很少提供理想、理论和信念上的支持，所以咱们历史上就基本上是一个缺乏信仰和追求的民族 (我说这点可能会有人不高兴)，所以外来宗教很容易在咱们的土壤里生根发芽。比如说佛教；比如说伊斯兰教和基督教，什么时候遭到过儒家的真正排斥？ 道家和儒家相比更像一种宗教，中国中国众多而庞杂的神话体系中，也许最完善的就是道家神话体系，比如关于天庭最高统帅的三清 (玉清、上清和太清)，最有章可循的还是道家三清。道家的开山祖师老子就是大名鼎鼎的三清之一太清太上老君。太上老君一度是三清之首，后来才“让位”于玉清盘古。当然，在某些神话体系之中，轩辕黄帝在很长时间里是三清之首。这虽然有别于西方三大宗教的一神论，像盘古、老子等的地位也不如耶和华那样“显赫 ”，但是这种至圣的存在也同样妨碍科学的产生。 3) 古希腊城邦政体 政体形式肯定对许多东西产生影响，其中包括自然科学的产生和发展。古希腊除了后期被希腊的附属国马其顿征服 (但是国王亚历山大大帝英年早逝，他的帝国随即又很快分裂，被部下瓜分) 而成为统一的中央集权的帝国外，其余时间都基本上由一些独立的城邦 (City-States) 组成，包括之前的迈锡尼时代，都是这个形式，比如那时的斯巴达城邦只是一个比较弱小的城邦而已，而在古希腊后期，它已经很强大了，能将强大的雅典给拉下马。这些城邦的主要特征是小国寡民，而且各邦长期独立自治；有的城邦的政体是贵族制 (这个大体上相当于狭义上的精英政治)，有的则是民主制 (以雅典为代表)，或者君主制 (以斯巴达为代表)，或者寡头制，等，其中雅典的民主制对后世，也就是我们现在的政体产生了深远的影响，只是那时强大的雅典在伯罗奔尼撒“内战”之中败给了斯巴达而已，加上随后的罗马和北非霸主迦太基的大战，比较儒雅和崇尚商务的迦太基也被罗马击败，民主之路绕了个大弯弯而已。 直觉上，中央集权的政体在某些实事上会俱备更高的办事效率，但是整体上集权社会应该会阻碍文化的交流和传播，而且更致命的，集权和极权因为要维持已有的秩序 (即使它不合理)，所以会扼杀新思想的萌芽、对已有的旧文化的挑战和冲突，而这正是文化能进步的动力源泉之一。而在城邦体制下，由于不同的城邦不但行政上相互独立，政体上也可能很不一样，这种城邦之间的争霸能导致文化之间的竞争，从而推动文化上的进步，包括自然科学方面所需要的理性和独立思维。在古希腊后期，有些自然科学的成果，尽管只是些很 naive 的，已经运用到战争上去了，例如阿基米德在保卫家乡叙拉古王国的战争中，据说就用杠杆原理等制造出一些机械装置，或者光学原理制造出一些光学装置 (尽管这点很难以考证)，将入侵的罗马军队打得落花流水。 也许，在一个地域的文明早期，当一方的实力不足以出类拔萃到征服到它的“邻居”，乃至形成帝国与中央集权之前，出现城邦政体是比较自然的。当然也并不总是这样的，比较有特例的是古埃及和中国，而其他主要文明早期都经历了城邦体制的时期，并且在那些时期内取得了辉煌的成就。让我们略微看看这些文明。 地球上已知的最古老的文明，大家知道，是中东的苏美尔 (Sumer) 文明。苏美尔文明给咱们留下的谜太多了，因为没有人能解释他们怎么能“突然”有那样高度发达的文明，乃至在古巴比伦王国消灭苏美尔文明后，在古巴比伦王国的鼎盛时期，其文明高度仍然不能和苏美尔文明相提并论。苏美尔文明初期，也就是公元前 4500 年之后，他们就以小城邦的形式存在着，这有些类似于我们的春秋时代，尽管苏美尔的城邦更小。他们一直没有统一，直到大约 3000 BC 前，随着城邦之间的相互吞并，最终苏美尔城邦进入一个“诸国争霸”的时代，这大约和我们的战国七雄类似，比较大的城市有埃利都、基什、拉格什、乌鲁克、乌尔和尼普尔。被巴比伦征服后，苏美尔文明部分被中东闪米特人继承下来，但是苏美尔人本身却是逐步被人遗忘。苏美尔人并不像随后的中东闪族人那样信奉一神论，他们基本上信奉多神，但是他们和古希腊不一样，那就是他们也有自己的宗教。也许因为这个禁锢，再加上苏美尔文明本身在当时太孤立，缺乏足够的外部交流 (因为它比其他地区发达很多)，所以还不至于会兴起自然科学吧？ 再看古印度文明。印度历史错综复杂，在雅利安人入侵印度并成为印度主人前，神秘的古印度文明就存在着，不过却神秘地消失。其历史大体上和古埃及相当，或者略晚一些。在印度河下游和三角洲一带，也就是今天的巴基斯坦卡拉奇一带，比较疏散但是也均衡地分布着古印度文明一些大的城邦，最大的城邦大约有5、6个，其中以摩亨佐*达罗 (Moenjo-daro) 以及哈拉帕 (Harappa) 最为着名。现在对古印度文明知之不多，所以没有啥好说的。 埃及文明也许是个例外，因为它没有经历过城邦混战的年代。这可能和埃及所处的比较孤立的地理位置有关 (中国也一样，更加游离于世界的发展中心)，它的西北是地中海，南面和西面是沙漠，和中东和小亚细亚有红海这个天然屏障。在上埃及和下埃及统一后，尽管它也曾经历过内乱，但是它基本上一直以中央集权的王国形式存在，直到被波斯帝国所灭亡。埃及信奉多神，神的作用虽然似乎比宙斯厉害一些，但是却远不如耶和华，因此宗教对埃及人的禁锢也就不那样明显。因为出于对尼罗河的测量等的需要，古埃及在天文和数学上取得了不俗的成就。在古希腊产生了现代科学的框架之前，应该说 (至少我觉得)，在世界上的所有的文明之中，对数学和天文知识掌握最多的，是古埃及，比如说他们在我们的夏朝时代就知道计算圆锥的体积。但是随后，也许因为是宗教的束缚，以及中央集权的巨大限制，埃及文明 (特别是文化) 逐步在衰落，以至没有出现像亚里斯多德、阿基米德等那样的文化巨人，因此自然科学最终没有在古埃及产生，不能不令人遗憾。当然，古老灿烂的埃及文明最终基本上被伊斯兰帝国的阿拉伯文明取代，消失了，幸亏之前的希腊马其顿的附属国托勒密国王在埃及亚历山大建都，在希腊文化的基础上融合了一些埃及文化，否则古老的埃及文明会难以在今日见到踪迹----除了他们的历史遗迹。 咱们中国也许有些例外，或者更多的是和古埃及相似。考古结果表明，商朝的文明高度比夏时代 (尽管夏朝是否存在还不确定，这里以夏文化的代表---二里头文化为准)发达很多，似乎其中有个断层 (比如说甲骨文的突然成熟)，所以，按照文明 (civilization) 的通用标准和定义，咱们的文明始于商代，二里头是不算的，只能算文化 (culturalization)。但是和苏美尔、古印度、迈锡尼等文明不同，商朝一开始就是个中央集权的国家，尽管商的核心区域并不非常大 (但是已经不小了)，咱们并没有经历过城邦争霸的时代，而是像古埃及一样直接进入了中央集权的时代，随后西周灭商，周朝也是个帝国，疆域大得很。大家也许会奇怪，从商朝到东周春秋时期，前后不是已经一千年吗？这一千年之间为啥很少见到咱们的文化有多繁荣，而在春秋时代突然达到一个顶峰呢？这其中也许有两个很重要的因素 (按照我的理解)，其一就是商朝和西周是中央集权的国家，政体严重阻碍了文化的交流和传播，而东周春秋战国时代，大小诸侯国的并存和竞争，给文化带来了巨大的冲突，也带来了积极的交流；其二，大家看到，我们的文化其实是始于周朝而不是商朝，尽管商朝有完整的甲骨文和不俗的青铜器，但是也就止于此而已，因为西周灭商，虽然不能说是种族灭绝 (例如纣王的儿子一度被周王允许代管殷商民众)，但是也差不多了，所以我们从商朝继承下来的，也基本上就是甲骨文和青铜器而已。这个有些类似于古巴比伦人征服苏美尔人一样。因此说，西周时代我们的文化并不怎么繁荣，所以才有春秋百家争鸣的盛世。你看咱们的春秋时代文化的繁荣，你就不能不承认分权的城邦体制和集权的中央体制相比，更能促进文化的繁荣，尽管这有代价，例如征战等。秦汉统一后，你看我们文化上是不是还有很繁荣的时代？大唐？大唐文化的灿烂更像将既有的文化推向极致，而缺乏添加新鲜的内容。地理上中国与世隔绝呀，东面和南面是海洋，南面狭窄的地域也是蛮夷之地，北面是没有人要的西伯利亚，和埃及西面和南面的撒哈拉沙漠差不多，西部是青藏高原和戈壁苦寒之地。我们打败了匈奴和突厥，将他们赶跑了，又将那些入侵我们的人同化了，所以，自秦汉后，我们每几百几十年的改朝换代只是江山易主而已，文化上却是一脉相承的，它没有机会得到外来的挑战和竞争，因此千百年来它就那样存在着。而在中东，在地中海，不同的文化搅和在一起，斗得死去活来，呵呵。 后迈锡尼时代的古希腊文明在文化上的繁荣也许是有天时地利的。以雅典为代表的希腊城邦国力上虽然不足以和新巴比伦王国和波斯帝国相比，但是它是地中海的航海和贸易中心，那时各主要文明都取得了辉煌的成就，埃及、之前的克里特/迈锡尼、中东和小亚细亚文明的精华，很容易传播到古希腊，加上古希腊很少受神话和宗教的束缚，诸多城邦和不同的政体也促成了文化的竞争，所以古希腊数百年历史中产生了极其辉煌灿烂的文化，包括奠定了现代科学的基本框架。 我举个具体的例子 (尽管我并不一定是说这样做就很合理)，就是美国怎么样通过某些形式主义来人为地促使不同的文化之间的交流，来维持其社会和文化上的 diversity (多元化)。这种对 diversity 的追求有时到了很教条很公式化的程度。例如像东北部工业化程度很高的州，例如像华盛顿-巴尔的摩-费城-纽约-波士顿等大城市的郊县一带，严格说来农业是已经消失了，农业基本上不创造产值。但是呢，县政府一般得维持森林、农田的比例，也就是说，某片地的森林是不能砍伐的，是不能建造住房和商业房的，某片农田是必须种上庄稼的，例如玉米、小麦。当然，种植玉米、小麦不赚什么钱，怎么办呢？这没有关系的，农夫们每年的任务就是种植玉米和麦子，秋天时你喜欢收割就收割，不喜欢收割也没关系，将它们推倒埋在地里就是，然后去县政府或者州政府领取你的薪水。 当然你可能会觉得这样的例子很荒唐，但是他们就是这样干的。但是类似的住房政策，这种对 diversity 的追求，你可能就不会觉得很荒唐了，而是会体会出其中的道理。美国没有什么户口管理制度，你住哪里就算哪里的人，拿个有你尊姓大名的电话或者水电账单就可以换驾照。美国的公立学校都是严格按照社区来划分的，你住在高中A校区的学生绝对不能去高中B上学，你掏很多钱买名额也不成。同样的房子，在好学区可以卖 50万，在差学区说不定就只能卖20万，所以说，如果政府完全不加控制，那么很显然，像那些比较有钱的、注重教育的亚洲人和白人就会住到好学区、价格贵的学区，因为除了教育好外，那里也安全，设施也好，道路也平坦；而那些做低级工作的、不重视教育的墨西哥/南美籍贯的或者黑人，就会住到穷人区，久而久之就会造成两极分化。怎么办呢？所以县政府就想个办法，你这个区啥的，除了建造 single family house (独门独院的房子，通常有一片草地或者树林) 外，你还得保证一定比例的 town house (连栋屋，一般几户人家工享一栋大建筑，每户人家也有独立的土地权和上下两层楼，外加地下室，或者车库。显然，这样的房子占地面积小，所以也便宜) 以及一定比例的公寓 (apartment，国内的小区基本上都是 apartment，这样的房子主要供出租用，一般只有一层，居住面积也不大，从 50 到 150 平方米不等，当然也有很大的供买卖的商品房)。显然，在居住面积差不多的情况下，如果 single family house 值50万，那么 town house 可能就值 40 万，apartment 值 30 万。所以，有些好学区也能住进去不少穷人，因为他/她可以住 town house 或者 apartment，对不对？ (The End) |
请阅读更多我的博客文章>>>
