T5 和 UCB MET的个人感受

我家老大上高中后我一直默默关注子坛，从大家的讨论和分享中收获颇丰。今年马上进入应届毕业生择校的阶段，偶尔看到关于UCB MET对标T5 的讨论，我们正好老大上的T5，老二上的MET， 分享一下我们的个人感受，管中窥豹，不具有代表性，也无意争论。

中心感受：两个孩子上的学校都是真好！

T5的好处经常被总结，就不再浪费版面重复了。我们旁观老大读下来的体验是大家总结的好处都是实实在在的。今年各种数据显示应届毕业生的就业比往年艰难， 老大认识的自己学校今年毕业生哪怕没有没有做过像样的暑期实习的，都人人各个找到了我们看来不错的工作，而且不分专业。专注STEM的孩子有去各个矿场的， 剩下的大批被华尔街打包收走。在我们有限的小数据看来真是验证了孩子们平时自嘲的说法：最差最差还有做金融和咨询兜底呢。我们感觉老大学校的教育包容性非常好，孩子可以探索各个兴趣爱好，容错率很高，最后出路底线高同时上不封顶。同时大学生活很有挑战性，非常优秀的孩子扎堆，在大学里重新寻找自己的定位，同学们之间竞争激烈，对有些孩子是很大的挑战，很多孩子需要心理支持。

老二旁观了老大的大学经历，申请大学之前，自己看了一圈，认为MET是最适合自己的首选，早早拿到录取和奖学金就一心所系MET，九头牛都拉不回来。我们最开始很担心，也很纠结要放弃看上去更好的选择。读下来我们感觉对愿意学工程的孩子，MET是非常好的选择。MET 的学生选课优先，能充分享受到伯克利工程强校的所有优势。伯克利的工学院课程选择多，紧跟工业界和研究的热点，如果能保证总能选上自己想要的课，在知识体系和工程能力的建设上真是非常有优势。大家诟病的低年级大课，我们感觉其实伯克利找到了一条自己的路，学生的学习效果一点也不差。比如说CS，老大学校低年级课也是好几百人，也是提供录像，也是很多孩子从来不去上课。对教课的老师来说，几百人还是一千人真是没有区别，反正都是不认识学生。对学生来说是在T5的宿舍里还是在伯克利的宿舍里看录像也没有实质性区别。不同的是伯克利提供了an army of TA和过去多年的教学资料，给学生足够的资源和learning support，以及非常好的access。在伯克利的大环境里，MET给学生们提供了额外的资源。MET有一个五个人的教授和员工团队，他们的KPI就是MET的两百来个孩子（四年总共）的成功。其中一个专门管找实习和找工作，一个专门管选课。不仅有求必应，还会主动提供各种信息，资源和机会。老大的学校有很多资源，那也还是需要孩子自己去找，也经常就是大几千学生中的一个，没有人及时回应。MET的资源是给学生的标配。比如大一需要给力的推荐信，MET自己的faculty advisor 不仅是名教授，而且亲自上MET第一学期的商学院课程，对孩子们很了解，非常愿意同时也能够言之有物地强烈推荐。比如找校内科研，MET的学生自带光环。另外保证startup的暑期实习兜底，有各种只对MET开放的实习和networking机会。有MET自己的空间，有吃有喝，各种活动。都是实实在在的好处。另外MET的孩子们心态非常好，非常合作，各种信息共享。所以MET的孩子们是能够access工学院，商学院和MET自己的资源的，MET的学生大一开始就有实习有科研是标配。当然伯克利工程学院的课程很难，孩子们读的很不容易。总体来说，我们感觉在低年级的时候比老大的体验好。MET2025年毕业的学生，平均起薪超过十五万，都有很好的去向，也是从矿场到华尔街和研究生院都有。MET有七个不同的工程专业选择，学生学的也是五花八门，但是都有很好的前景。比如坛里的热点量化交易，MET学生物工程的孩子也有做生物行业的量化交易的。我们现在给身边的朋友们强烈推荐知道要学工程的孩子申学时考虑MET做为一个option。

我们感觉非常幸运，两个孩子都很喜欢自己的学校，也都很努力的学到了真本事，交了很多好朋友，看到了天外有天人外有人，知道要谦虚谨慎地努力前行。在这里跟大家分享一下个人经验，希望不引起争论，而是抛砖引玉，可以学习更多的经验。