无所谓质疑，主要是从专业角度帮大家看一下科研是如何被滥用的，如何区分滥用科研和真实科研

首先，高中生科研论文一作作者上Nature NRJ类子刊，甚至上更好的刊物的不同孩子曾经都见到过。完全同意对于天才的孩子，在高中阶段就具有博士研究生生的研究能力这一点。

但是在我们今天讨论的案例中是不存在的，我是这么看楼下给出的新解释材料的，

首先，一篇论文，只有已经被杂志社通知已被录取，但是可能还在等版面，没有正式刊登时，我们才能说我已有了一篇在某某上的论文。至于说在修改阶段，则并不能说是有了某某上的一篇论文，因为在一申，二申甚至三申上都有可能被毙掉。所以如果这么看，此案，就楼下作者的补充材料看，那么事实上就只有一篇二作的Nature子刊成果了。至于说解释材料里的第一篇二作的文章，楼下新解释说是加入阶段已在论文修改阶段，这更是匪夷所思，刊物已在修改阶段，有人空降变二作？那只有周瑜打黄盖可以解释。

其次，一篇论文，一作都是主要贡献者，同时一作，二作也是主要论文数据产生和执笔者，Nature的各类刊物一般都在文章后面列出作者贡献程度，所以对每个作者到底干了什么一目了然。但是作为专业工作者，没有听说更没有看到过仅因为一个原创想法就成为一作的，如果是这样，那么多数论文我们都要把自己的教授列做一作了。如果自己不是主要执笔者，却能因为金点子成为一作，那也只有周瑜打黄盖才能解释了。

再次，楼下作者的解释贴说这两篇论文在ISEF里没被看上，这可以理解，因为ISEF的各级选拔赛上黑幕重重，有兴趣可以搜索我几年前的旧帖，有详细介绍。但是在楼下的解释贴里说因为忙ISEF就没有参与STS了，从此论述严重怀疑这根本不是家长在发帖而是水军在发帖。因为ISEF是科研竞赛，它不用论文也不能直接用论文，它需要的是把你的科研思想过程列出来参与竞赛，所有的成就通过一块展板列出去参加评比。说实在的，对于深度科研这么去比是吃亏的。但是Davison fellowship和STS这两个奖项就完全不同了，这两个奖项就是纯用论文参选，对于Davidson 你基本可以直接拿在arxiv 预发表网站上的一作，二作论文，什么都不改去参选。而对于STS，也只是把文章版面格式按要求改一下就可以参与。这两个奖对于已有论文在手的孩子来说参与就是举手之劳。所以，一般有一作，二作的高中生孩子可以不参加ISEF但是没听说过不参与Davidson 和STS的，而且这三个奖在时间上也没有任何冲突。

最后，说一下科研奖项和大学入取。每个人的成长都需要过程和经历，一个高中生的Nature子刊作者也是同样，即使他们是天才少年。一个真正独立做科研的孩子，他们的成长也是有迹可循的，不会突然跳出来。一般说来论文前期的工作会拿去参选各类科技竞赛，这些研究一般会现在各类县，州，全国的科技竞赛得奖，这里的科技竞赛不仅是指ISEF及其选拔赛。在这个基础上，比较成熟的科研思想变成了予发表论文在arxiv 上发布，同时参与Davidson 竞赛，因为它没有年龄限制。然后同样的东西会拿去投杂志社和参与STS，参与STS要比投杂志社简单多了。所以你基本可以倒推那些独立科研孩子成长的轨迹，他们的名字无论如何都会留在成长的道路上供人看到轨迹。再说大学录取，特别是M，它基本是用自己特别的申请材料，对于论文更是有详细的内容，让你解释你的参与与贡献，更要有指导教授的解释和推荐。所以在楼下帖子里我说过M是很重视独立科研一作，二作的作者特别是已在Nature等子刊上发表论文的作者的，估计这些作者M也都会去做背景调查。

在这里我不是要争论到底高中生是否能写博士研究生类的论文，而是在强调人的成长需要一个过程，而且其一定是可追踪的。什么样的孩子是真正做科研的孩子，什么样的不是，在专业人士眼里是很清楚的。