最后再说两句法学院择校

前几天发了女儿女婿关于HLS vs UVA+scholarship的选择观点，引起了不小的争论。子檀大部分的观点是H是名校，资源多。有说读H，有机会结交未来的欧巴马。也有说看看最高法院的大法官人数，一半都是H出来的，总之就是去H，机会多，并受益终身。甚至还说什么我发这个是BSO之类的，当然我不知道是不是我理解错了。按紫檀的共识，应该是进了H才值得BSO才对。

首先要说HLS绝对是名校，总体资源一定会很好，这点没什么好争论的。其次，law school毕业大多数并不能挣大钱，即便进BigLaw，也只有那些熬到partner，才能挣得多，大部分lawyer干几年就因为各种原因主动或被动退出了。所以law school毕业生ceiling很高，但floor也是很低的。并不是几十万学费砸进去，就一定会有多少倍的回报。

其次，去law school的目地是什么，毕业后近期的目标是什么？如果是要去结交未来权贵，可能H很好。如果是将来要做大法官，估计去哪里都差不多，只是概率为零或者接近为零的区别。如果是要去大律所，或者毕业后先去做一两年联邦法官的clerk，拓宽未来的职业选择，那就要比较目标法学院的数据了，这些网上应该能查到，之前子檀网友也有发过。

下面的链接是judicial clerkship的数据。

https://taxprof.typepad.com/taxprof_blog/2023/12/law-school-rankings-judicial-clerkships.html#

第三，任何法学院的资源都是有限的，不要没有任何根据就一口咬定H就不同，参照法学生竞争激烈的judicial clerkship数据，H虽然绝对人数居多，但百分比与UVA不相上下。去BigLaw的数据之前也有网友发过，两校并没有本质差别。

第四，在有限的资源中，法学生如果抢到资源，同样是选择学校时应该考虑的。你的优势在哪里，学校看重学生的特质是什么。比如说，ND在T14之外，但该校不但出了个大法官，并且在clerkship百分比中排第四！为什么？我猜是因为联邦法官都是按左右划分，自由派法官大多只招自由派学生，反之亦然。ND是天主教大学，学生大多保守，学校也会有通向保守派法官的connection，自然容易得到保守派法官的赏识和提拔。所以，如果你有毕业后去做clerk想法，在选择学校时也应该对法学院的政治氛围有所了解。如果你说，我对政治不感兴趣，左右都不沾。那对不起，至少在竞争clerkship的时候，你绝对处于劣势，希望十分渺茫。当然，如果你的目标只是想进大律所做transactional lawyer，你也不需要去做clerk。

结束之前我也稍微做了点research，下面两个链接分别是大律所partner和联邦法官的数据。如果按学生百分比，UVA比HLS毫不逊色！这数据是不是有点颠覆子檀对HLS的认知？

https://nationaljurist.com/prelaw/where-big-firm-partners-went-law-school/

https://taxprof.typepad.com/taxprof_blog/2023/06/law-schools-attended-by-current-federal-judges.html

最后，我之前发的贴子，不知道是不是还被引申到T5/藤校与旗舰州大，但声明一下，我上面说的这些，无关T5/藤校与旗舰州大的选择。