评价大学的标准一直在变，但是培养出的综合人才具有真正的意义。科技新贵硅谷大佬华尔街精英代表综合人才吗？只能代表一部分。

综合人才应该是引领国家未来走向，制定国家政策，管理国家机器，保障政策稳定。看看白宫国会山最高院大部分的中高层都是哪些学校出来的，这些是Stanford，MIT培养的人才无法替代的。有些老中评论大学喜欢看硬指标，发了多少顶刊，有多少名教授，考了多少博士，以后会有多少诺奖菲尔兹，这些只是学术层面，最多到科技经济金融领域。他们最后有多少是在管理国家？

老白们还是聪明的，你会干活就让你干，只要把上升通道设的窄一点，你永远可以提供热量。就算你能创业，也要在画好的路子里。

T0，T3，T5只在狭窄的意义上存在，一个垄断听证就能让扎克伯格老老实实。一个措施就能把马斯克刚交的税款花掉。这些参众议员白宫高院背后的主体构成，才是评价大学底蕴的重要因素。哪些大学向权力部门输送了最多的人员，哪些就立于不败之地。

老中培养孩子，首要目标是培养孩子的胆识，其次是强健的体魄，然后才是学业有成。敢拼敢抢，在职场才能胜出，中庸之道在这里是很难出头的。

在孩子们提交申请的时候，希望能和老中父母们交流一下这些心得。