用钱来衡量个人的能力,成就虽然不是Perfect,但绝对是最客观,实用,有效的
除了钱,还有什么更客观,有效,实用的标准?
用钱来衡量个人的能力,成就虽然不是Perfect,但绝对是最客观,实用,有效的
所有跟帖:
• 这个观点在香港和国内比较普遍,在美国年轻人里还不太流行。 -edison11- ♂ (0 bytes) () 11/28/2014 postreply 10:51:28
• 中国人的社会一般是比较现实和实用的。 香港社会是我见识过的最现实市民气最浓的社会。 -说不完的家务事- ♀ (148 bytes) () 11/28/2014 postreply 11:10:08
• 最富有是指钱吗? -黄玫瑰888- ♀ (0 bytes) () 11/28/2014 postreply 11:16:42
• 都是以前穷怕了,刻到骨子里改不了了。 -kozy- ♀ (0 bytes) () 11/28/2014 postreply 11:21:28
• 以前大家都穷。 现代文明发达起来之前, 每个社会都为温饱发愁 -说不完的家务事- ♀ (124 bytes) () 11/28/2014 postreply 11:27:09
• 能说出这种话,说明你根本不了解香港,或者说不了解香港的年轻一代 -今天是个好天气- ♀ (0 bytes) () 11/28/2014 postreply 12:04:38
• 毕业不了几年, 他们就会变得和他们父母一样。 -说不完的家务事- ♀ (0 bytes) () 11/28/2014 postreply 12:07:51
• 确实。我家小孩我一提他应该学什么,工资高,人家就说 -黄玫瑰888- ♀ (33 bytes) () 11/28/2014 postreply 11:15:39
• 像你家小孩这样的孩子我没见过,所以你在吹牛! -JavaTeam- ♀ (0 bytes) () 11/28/2014 postreply 12:42:37
• 好像我care你见过没有似的,你可真pathetic. -黄玫瑰888- ♀ (0 bytes) () 11/28/2014 postreply 14:07:49
• 那只是为生活挣扎的群的感觉。 -MarkL- ♀ (10 bytes) () 11/28/2014 postreply 18:48:07
• 这个倒也未必。莎士比亚、爱因斯坦等人没赚很多钱,算不算得有成就? -heure- ♂ (0 bytes) () 11/28/2014 postreply 10:55:11
• 梵高 -淋雨- ♀ (0 bytes) () 11/28/2014 postreply 11:00:19
• 像马云那样有218亿,他怎么说怎么想?按照钱来衡量,不爬藤的最牛 -淋雨- ♀ (6 bytes) () 11/28/2014 postreply 11:02:26
• 不可能的吧? 达芬奇、牛顿、以及无数对人类做出杰出贡献的人,你倒说说看他们是能用他们的金钱衡量他们的才能的吗? -20146- ♀ (60 bytes) () 11/28/2014 postreply 11:06:39
• 绝对不是。华尔街赚钱最多,但多数人并不会认为他们对社会贡献比工程师,医生,法官,老师 -黄玫瑰888- ♀ (201 bytes) () 11/28/2014 postreply 11:13:35
• 人穷的只剩钱了。 -kozy- ♀ (0 bytes) () 11/28/2014 postreply 11:22:14
• 有些话是编出来用来安慰穷人的. -英文关键字- ♀ (0 bytes) () 11/28/2014 postreply 11:42:44
• 温饱解决以后,穷人就是那些脑子里只有钱的人。 -楚心- ♀ (0 bytes) () 11/28/2014 postreply 12:37:07
• 问题是,有啥衡量的必要?普通老百姓彼此比来比去本来就没啥意义:) --百科-- ♀ (0 bytes) () 11/28/2014 postreply 12:08:04
• 而对于有特别贡献的,钱肯定不是最好的标准:) --百科-- ♀ (0 bytes) () 11/28/2014 postreply 12:08:53
• 甘地 -淋雨- ♀ (0 bytes) () 11/28/2014 postreply 12:09:37
• 顶班长,都是爹妈在比来比去,求肯定:) -黄桷树- ♀ (0 bytes) () 11/28/2014 postreply 13:05:02
• 道德,正义,用金钱不能衡量这两样的。所以人要有道德正义。 -小团圆- ♀ (0 bytes) () 11/29/2014 postreply 10:07:54